03 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
власника майна ОСОБА_6
представника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу з доповненнями представника ОСОБА_7 в інтересах власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 липня 2025 року,
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.07.2025 задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , та накладено арешт на майно, вилучене 02.07.2025 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- мобільний телефон у корпусі чорного кольору із маркування «Mi»;
- мобільний телефон у корпусі розового кольору із маркування «Samsung»;
- мобільний телефон у корпусі жовтого кольору із маркування «Samsung»;
- мобільний телефон у корпусі чорного кольору із маркування «iPhone»;
- мобільний телефон у корпусі чорного кольору із маркування «Samsung»;
- планшет із маркуванням «iPad 16 GB» у корпусі сірого кольору;
- планшет із маркуванням «iPad 32 GB» у корпусі сірого кольору;
- пластикові карти від сім-карт операторів мобільного зв'язку: ПрАТ «КИЇВСТАР» за номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , _____________________________________________________________________________
Справа № 757/32873/25-к Слідчий суддя - ОСОБА_9
Апеляційне провадження № 11-сс/824/6059/2025 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
НОМЕР_8, НОМЕР_9; ТОВ «ЛАЙФСЕЛ»:
НОМЕР_4 ; ПрАТ «ВФ Україна»: НОМЕР_5 ;
- ноутбук марки «Apple», м3 із серійним номером: JP7742W4R1».
- кліше підпису невстановлених осіб;
- кліше підпису невстановлених осіб;
- пристрій, що візуально схожий на спеціальний технічний засіб для негласного отримання інформації із маркуванням на корпусі «RF DETECTOR»;
- безпілотний літальний апарат марки «Emotion» моделі «eachine e58» із пристроєм для керування, - вилучений для дослідження можливих координат пересування відповідного пристрою;
- флеш-носії: марки «Toshiba» 64 GB (серійний номер: 1403141А913JEPAA2S), марки «Transcend» 4 GB (серійний номер: 672583 4811), марки «Transcend» 4 GB (серійний номер: 5733620687), марки «Kingston» 16 GB (серійний номер: OS6587419);
- жорсткий диск марки «WD» об'ємом 3 TB із серійним номером: WCC4N2JD3761;
- жорсткий диск марки «TOSHIBA» об'ємом 1 TB із серійним номером: 84JKXKNFSWK7;
- банківську карту, яка пошкоджена роботою шредера № НОМЕР_10;
- банківську карту, яка видана АТ «УНІВЕРСАЛБАНК»
№ НОМЕР_6 ;
- візитну карту ОСОБА_10 із наявним написом номерів мобільного телефону останнього;
- паспорт СРСР, що виданий 14.02.1995 на ім'я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_7 ;
- проект наказу ТОВ «ДОМ КАРТИН» від 01.09.2017 на 1 арк;
- проект протоколу № 1 загальних зборів засновників ТОВ «ДОМ КАРТИН» від 27.03.2017 на 2 арк.;
- додаток № 1 до протоколу № 1 загальних зборів засновників ТОВ «ДОМ КАРТИН» від 27.03.2017 на 2 арк.;
- проект бізнес-плану інвестиційного проекту СЗАО «ЛадаГарант» «Проектування та будівництво підприємства із сортування побутових відходів на перехресті вул. Проектної № 1 та Проектної № 4 в м. Мінськ» на 27 арк.
- зведений розрахунок СЗАО «ЛАДАГАРАНТ» виплати зобов'язань (по окремому проекту) за період 2017-2025 років;
- проектно балансова відомість СЗАО «ЛАДАГАРАНТ» по організації за період 2017-2025 років;
- розрахунок СЗАО «ЛАДАГАРАНТ» виплати довгострокових зобов'язань по кредиту № 3 за період реалізації проекту на 1 арк.;
- розрахунок СЗАО «ЛАДАГАРАНТ» виплати довгострокових зобов'язань по позиці за період реалізації проекту на 1 арк.;
- розрахунок СЗАО «ЛАДАГАРАНТ» виплати довгострокових зобов'язань по кредиту № 1 за період реалізації проекту на 1 арк.;
- розрахунок СЗАО «ЛАДАГАРАНТ» виплати довгострокових зобов'язань по кредиту № 2 за період реалізації проекту на 1 арк.;
- розрахунок СЗАО «ЛАДАГАРАНТ» амортизаційних відрахувань на 1 арк.;
- розрахунок СЗАО «ЛАДАГАРАНТ» потреб в працівників і видатків на оплату їх праці за період 2017-2025 років на 1 арк.;
- розрахунок СЗАО «ЛАДАГАРАНТ» витрати на паливо-енергетичні ресурси за період 2017-2025 років на 1 арк.;
- графік погашення кредиту № 1 за період 31.05.2018 по 30.04.2025 на 1 арк.;
- графік погашення кредиту № 2 за період 31.05.2018 по 30.04.2025 на 1 арк.;
- графік погашення позики № 1 за період 31.05.2018 по 30.04.2025 на 1 арк.;
- графік погашення позики № 2 за період 31.05.2018 по 30.04.2025 на 1 арк.;
- таблиця будівельно-монтажних робіт та технологічних засобів від 01.05.2018 на 1 арк.;
- розрахунок СЗАО «ЛАДАГАРАНТ» щодо витрат на виробництво і реалізацію продукції 2017-2025 років на 1 арк.
- розрахунок СЗАО «ЛАДАГАРАНТ» щодо інвестиційних затрат і джерел фінансування по проекту 2017-2025 років на 1 арк.
- розрахунок СЗАО «ЛАДАГАРАНТ» щодо прибутку від реалізації
2017-2025 років на 1 арк.;
- розрахунок СЗАО «ЛАДАГАРАНТ» щодо розрахунку податків і платежів за 2017-2025 років на 1 арк.;
- розрахунок СЗАО «ЛАДАГАРАНТ» потоку грошових коштів щодо організації за 2017-2025 років на 1 арк.;
- розрахунок СЗАО «ЛАДАГАРАНТ» чистого потоку грошових коштів і показників ефективності проекта за 2017-2025 років на 1 арк.;
- зведені показники СЗАО «ЛАДАГАРАНТ» по проекту за 2017-2025 років на 1 арк.;
- програма СЗАО «ЛАДАГАРАНТ» щодо виробництва і реалізації в натурному вигляді за 2017-2025 років на 1 арк.;
- програма СЗАО «ЛАДАГАРАНТ» щодо реалізації продукції у грошовому вигляді за 2017-2025 років на 1 арк.;
- відомість СЗАО «ЛАДАГАРАНТ» щодо прогнозування цін на продукцію за 2017-2025 років на 1 арк.;
- відомість СЗАО «ЛАДАГАРАНТ» щодо прогнозування цін на тарифи за 2017-2025 років на 1 арк.;
- корпоративний договір від 11.09.2018 між ОСОБА_8 ОСОБА_12 , на 1 арк.;
- додаткова угода до корпоративного договору від 02.06.2020
на 2 арк.;
- витяг з протоколу зборів учасників ТОВ «Клуб 14» від 23.08.2021 на 1 арк.;
- звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки за адресою:
м. Київ, вул. Лубенська, 14 за 2018 рік на 36 арк.;
- постанова про перевірку виконавчого провадження № 50843625 від 22.10.2018 на 5 арк.;
- лист ТОВ «Кредитні ініціативи» до ТОВ «Клуб 14» від 29.10.2018 на 1 арк.;
- лист ТОВ «Кредитні ініціативи» до ТОВ «Клуб 14» на 1 арк.;
- заява зобов'язання ОСОБА_13 , від 19.10.2018 на 1 арк.;
- заява зобов'язання ОСОБА_13 , від 31.10.2018 на 1 арк.;
- витяг з ДРРП від 24.10.2018, відносно ОСОБА_14 на 1 арк.;
- копія договору про передачу прав за договорами забезпечення від 17.12.2012 між ПУАТ «АК Промисловий інвестаційний банк» та
ТОВ «Кредитні ініціативи» на 8 арк.;
- лист від КП КН БТІ від 03.09.2018 до ОСОБА_14 на 1 арк.;
- копія договору купівлі продажу житлового будинку від 24.09.2004 за адресою: м. Київ, вул. Лубинська, буд. 19 на 1 арк.;
- довіреність від ОСОБА_14 на ОСОБА_8 09.11.2018 року
на 1 арк.;
- акт приймання передачі нерухомого майна від 26.08.2021 між
ТОВ «Клуб 14», ОСОБА_12 , ОСОБА_8 на 1 арк.;
- заяви ОСОБА_14 від 29.11.2018 на 2 арк.;
- договір купівлі продажу майна від 28.11.2018 між ОСОБА_15 та ТОВ «Клуб 14» на 2 арк.;
- вимога від 31.07.2018 від ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_14 на 1 арк.;
- договір купівлі продажу земельної ділянки від 29.11.2018 між
ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Клуб 14» на 2 арк.;
- попередній договір купівлі-продажу квартири від 17.11.2021 між ОСОБА_12 та ОСОБА_6 на 1 арк.;
- договір купівлі продажу земельної ділянки від 08.10.2021 між
ОСОБА_16 , ОСОБА_12 ОСОБА_6 на 1 арк.;
- витяг з ДРРП від 08.10.2021 на 1 арк.;
- квитанція №116 від 08.10.2021 на суму 50 000 грн. платник ОСОБА_6 на 1 арк.;
- платіжне доручення №45 від 08.10.2021 платник ОСОБА_6
на 1 арк.;
- заява-договір №8329/1 від 08.10.2021 про надання банківської послуги щодо клієнта ОСОБА_6 про відкриття банком поточного рахунку для зберігання грошових коштів на 2 арк. та довідка про систему гарантування вкладів фізичних осіб на 1 арк.;
- звіт № АЕ00-210924-026 про експертну грошову оцінку земельної ділянки (кадастровий номер 3221455300:01:010:0650), що за адресою: АДРЕСА_2 на 20 арк.;
- договір купівлі продажу земельної ділянки (кадастровий номер 3221455300:01:010:0650) між ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , з витягом з ДРРП на 2 арк.;
- копія договору купівлі продажу земельної ділянки від 31.01.2022 між ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , на 1 арк. з витягом з ДРРП
на 1 арк.;
- витяг з ДРРП від 26.11.2021 на 1 арк.;
- висновок суб'єкта оціночної діяльності про вартість майна щодо земельної ділянки на 1 арк.;
- довідка про внесення інформації зі звіту про оцінку до єдиної бази даних звітів про оцінку щодо земельної ділянки на 1 арк.;
- інформація зі звіту про оцінку щодо земельної ділянки на 1 арк.;
- заява про забезпечення рецензування звіту про оцінку майна
на 1 арк.;
- повідомлення про відмову у реєстрації звіту про оцінку в єдиній базі даних звітів про оцінку на 1 арк.;
- довідка про оціночну вартість об'єкта нерухомості на 1 арк.;
- договір № 3-20/02-12 на проведення оцінки майна від 02.12.2021 щодо земельної ділянки на 1 арк. та акт прийому передачі робіт до договору на проведення оцінки майна на 1 арк.;
- договір купівлі продажу квартири від 27.12.2020 між ОСОБА_19 , ОСОБА_12 щодо квартири АДРЕСА_3 на 3 арк. та витяг з ДРРП на 1 арк.;
- договір купівлі продажу квартири від 27.12.2020 між ОСОБА_19 , ОСОБА_12 щодо квартири АДРЕСА_4 на 3 арк., витяг з ДРРП на 1 арк. та квитанція про сплату збору за продаж нерухомості;
- договір купівлі продажу квартири від 27.12.2020 між ОСОБА_19 , ОСОБА_12 щодо квартири АДРЕСА_5 на 3 арк., витяг з ДРРП на 1 арк. та квитанція про сплату збору за продаж нерухомості;
- договір купівлі продажу квартири від 27.12.2020 між ОСОБА_19 , ОСОБА_12 щодо квартири АДРЕСА_6 на 3 арк., витяг з ДРРП на 1 арк. та квитанція про сплату збору за продаж нерухомості;
- договір купівлі продажу квартири від 27.12.2020 між ОСОБА_19 , ОСОБА_12 щодо квартири АДРЕСА_7 на 3 арк., витяг з ДРРП на 1 арк. та квитанція про сплату збору за продаж нерухомості;
- договір купівлі продажу квартири від 27.12.2020 між ОСОБА_19 , ОСОБА_12 щодо квартири АДРЕСА_8 на 3 арк., витяг з ДРРП на 1 арк. та квитанція про сплату збору за продаж нерухомості;
- договір купівлі продажу квартири від 27.12.2020 між ОСОБА_19 , ОСОБА_12 щодо квартири АДРЕСА_9 на 3 арк., витяг з ДРРП на 1 арк. та квитанція про сплату збору за продаж нерухомості;
- договір купівлі продажу квартири від 27.12.2020 між ОСОБА_19 , ОСОБА_12 щодо квартири АДРЕСА_10 на 3 арк., витяг з ДРРП на 1 арк. та квитанція про сплату збору за продаж нерухомості;
- договір купівлі продажу квартири від 27.12.2020 між ОСОБА_19 , ОСОБА_12 щодо квартири АДРЕСА_11 на 3 арк., витяг з ДРРП на 1 арк. та квитанція про сплату збору за продаж нерухомості;
- договір купівлі продажу квартири від 27.12.2020 між ОСОБА_19 , ОСОБА_12 щодо квартири АДРЕСА_12 на 3 арк., витяг з ДРРП на 1 арк. та квитанція про сплату збору за продаж нерухомості;
- договір купівлі продажу квартири від 27.12.2020 між ОСОБА_19 , ОСОБА_12 щодо квартири АДРЕСА_13 на 3 арк., витяг з ДРРП на 1 арк. та квитанція про сплату збору за продаж нерухомості;
- договір купівлі продажу квартири від 27.12.2020 між ОСОБА_19 , ОСОБА_12 щодо квартири АДРЕСА_14 на 3 арк., витяг з ДРРП на 1 арк. та квитанція про сплату збору за продаж нерухомості;
- договір купівлі продажу квартири від 27.12.2020 між ОСОБА_19 , ОСОБА_12 щодо квартири АДРЕСА_15 на 3 арк., витяг з ДРРП на 1 арк. та квитанція про сплату збору за продаж нерухомості;
- договір купівлі продажу квартири від 27.12.2020 між ОСОБА_19 , ОСОБА_12 щодо квартири АДРЕСА_16 на 3 арк., витяг з ДРРП на 1 арк. та квитанція про сплату збору за продаж нерухомості;
- договір купівлі продажу земельної ділянки від 27.12.2020 між ОСОБА_19 , ОСОБА_12 щодо земельної ділянки по АДРЕСА_2 реєстраційний номер договору № 1315 на 3 арк., витяг з ДРРП на 1 арк.;
- договір купівлі продажу земельної ділянки від 27.12.2020 між ОСОБА_19 , ОСОБА_12 щодо земельної ділянки по АДРЕСА_2 реєстраційний номер договору № 1318 на 3 арк., витяг з ДРРП на 1 арк.;
- договір купівлі продажу земельної ділянки від 27.12.2020 між ОСОБА_19 , ОСОБА_12 щодо земельної ділянки по АДРЕСА_2 реєстраційний номер договору № 1321 на 3 арк., витяг з ДРРП на 1 арк.;
- довіреність від ОСОБА_19 на ОСОБА_6 від 27.12.2020 реєстраційний номер № 1324 на 2 арк., витяг з ДРРП на 1 арк.;
- копія довіреності від ОСОБА_12 на ОСОБА_20 від 27.12.2020 реєстраційний номер № 1326 на 2 арк., витяг з ДРРП на 1 арк.;
- копії звітів про оцінку майна щодо квартир АДРЕСА_17 . дата оцінки 17.12.2020 на 14 арк.; копії звітів щодо оцінки трьох земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_18
на 3 арк.;
- інженерно-технічний звіт по матеріалам обстеження технічного стану будівельних конструкцій (з застосуванням лабораторного обладнання) приміщень квартири АДРЕСА_2 з розрахунками несучої здатності фундаментів, стін, перекриття, з визначенням можливості проведення реконструкції квартири АДРЕСА_19 за 2020 рік з додатками на 28 арк.;
- робочий проект щодо реконструкції квартири
АДРЕСА_19 з додатками на 31 арк.;
- договір № 2 від 03.06.2020 р., по об'єкту реконструкції квартири АДРЕСА_19 на 2 арк.;
- договір на здійснення технічного нагляду від 13.07.2020 р., реконструкції квартири
АДРЕСА_19 на 2 арк.;
- наказ №13/7/20 від 13.07.2020 про призначення відповідального за здійсненням технічного нагляду від ФОП ОСОБА_21 щодо квартири АДРЕСА_19 на 1 арк.;
- наказ № 15-п від 03.06.2020 про призначення архітектора проекту та відповідального за авторський нагляд щодо квартири
АДРЕСА_19 на 1 арк.;
- наказ № 16-п від 13.07.2020 про затвердження проекту щодо квартири
АДРЕСА_19 на 1 арк.;
- наказ № Б/Н від 13.07.2020 про затвердження проекту реконструкції квартири АДРЕСА_19 на 1 арк.;
- лист до Департаменту економіки та інвестицій ВО КМР (КМДА) від ОСОБА_6 та ОСОБА_22 щодо надання висновку щодо необхідності вирішення питання пайової участі у створенні і розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва у зв'язку з реконструкцією квартири АДРЕСА_19 на 1 арк.;
- лист до Департаменту економіки та інвестицій ВО КМР (КМДА) від ОСОБА_6 та ОСОБА_22 щодо реєстрації та підписання примірників договору пайової участі у створенні і розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва у зв'язку з реконструкцією квартири АДРЕСА_19 на 1 арк.;
- договір № 180 від 03.09.2020 щодо пайової участі у створенні і розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва на 2 арк. та розрахунок обсягу пайової участі на 1 арк.;
- довідка про виконання умов договору пайової участі від 15.09.2020 на 1 арк.;
- копії квитанцій щодо сплати бюджетного платежу (платник ОСОБА_6 ) на 2 арк.;
- технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_19 від суб'єкта господарювання ОСОБА_23 з додатками на 6 арк.;
- технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_19 від ПП «ЦЕНТР ВІН» з додатками
на 6 арк.;
- договір купівлі-продажу майнових прав № 08/04-2019/2 від 08.04.2019 між ТОВ «УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» в особі директора ОСОБА_24 та гр. ОСОБА_25 на 2 арк.;
- акт прийому-передачі нерухомості від 06.03.2020 між
ТОВ «УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» в особі директора ОСОБА_24 та
гр. ОСОБА_25 на 1 арк.;
- довідка від ТОВ «УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» від 08.04.2019 про сплату за об'єкт нерухомості гр. ОСОБА_25 на 1 арк.;
- довідка від ТОВ «УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» від 08.04.2019 про перелік осіб які брали участь в інвестуванні об'єкту нерухомості на 1 арк.;
- договір купівлі-продажу майнових прав № 08/04-2019/1 від 08.04.2019 між ТОВ «УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» в особі директора ОСОБА_24 та гр. ОСОБА_25 на 2 арк.;
- акт прийому-передачі нерухомості від 06.03.2020 між
ТОВ «УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» в особі директора ОСОБА_24 та
гр. ОСОБА_25 на 1 арк.;
- довідка від ТОВ «УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» від 06.03.2020 про сплату за об'єкт нерухомості гр. ОСОБА_25 на 1 арк.;
- довідка від ТОВ «УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» від 06.03.2020 про перелік осіб які брали участь в інвестуванні об'єкту нерухомості на 1 арк.;
- копія договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 29.07.2022 між ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_6 , на 1 арк., Квитанція №ПН3170637 на 1 арк.;
- копія договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 29.07.2022 між ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_6 , на 1 арк., Квитанція №ПН3170633 на 1 арк.;
- технічний паспорт на групу нежитлових приміщень №3 що за адресою: АДРЕСА_20 на 4 арк.;
- технічний паспорт на групу нежитлових приміщень №2 що за адресою: АДРЕСА_20 на 4 арк.;
- договір про об'єднання нежитлових приміщень від 07.09.2023 між ОСОБА_6 , ОСОБА_26 , щодо приміщень за адресою: АДРЕСА_20 на 1 арк., Витяг з ДРРП на 1 арк. Довідка про можливість об'єднання
на 2 арк.
- довідка про показники об'єкта нерухомого майна від 26.05.2023 за адресою: АДРЕСА_20 на 1 арк.;
- заява від ОСОБА_26 та ОСОБА_6 , від 06.06.2023 щодо об'єднання нежитлових приміщень на 1 арк.;
- висновок щодо технічної можливості об'єднання об'єктів нерухомого майна від 26.05.2023 на 1 арк.;
- технічний паспорт на групу нежитлових приміщень №2/3 за адресою: АДРЕСА_20 на 6 арк.;
- витяг з реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 31.05.2023 на 3 арк.;
- технічний паспорт групи нежитлових приміщень від 31.05.2023
на 1 арк.;
- експертний висновок щодо житлового будинку садибного типу на АДРЕСА_21 за 2019 рік на 75 арк.;
- договір компенсації вартості частки у праві власності на неподільний об'єкт нерухомого майна від 07.11.2024 між ОСОБА_8 , ОСОБА_27 на 3 арк.;
- фіскальні чеки про сплату «Приват банк» платник ОСОБА_8
на 2 арк.;
- копія договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_22 від 14.02.2024р. між ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_28 на 2 арк.;
- звіт про оцінку майна щодо квартири розташованої за адресою:
АДРЕСА_23 за 2023 рік на 22 арк.;
- звіт про оцінку майна щодо квартири розташованої за адресою:
АДРЕСА_24 за 2023 рік на 22 арк.;
- фіскальні чеки про сплату «Приват банк» платник ОСОБА_8
на 4 арк.;
- договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_25 від 21.11.2023р. між ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_29 на 2 арк.;
- фіскальні чеки про сплату «Приват банк» на 4 арк.;
- договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_26 від 21.11.2023р. між ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_29 на 2 арк.;
- фіскальні чеки про сплату «Приват банк» на 2 арк.;
- договір про розірвання попереднього договору купівлі-продажу квартири, щодо квартири АДРЕСА_27 від 01.12.2023 на 1 арк.;
- довіреність від ОСОБА_8 , до ОСОБА_6 від 17.11.2023
на 1 арк.;
- прибутковий касовий ордер №1 від 27.04.2020 на 1 арк.;
- наказ № 10-п від 11.10.2019 про затвердження завдання на проектування й призначення відповідального проектувальника на 1 арк.;
- завдання на проектування від 11.10.2019 щодо будівництва індивідувального житлового будинку по АДРЕСА_21 на 4 арк.;
- договір № 11-10-019 від 11.10.2019 щодо креслення індивідуального житлового будинку на 2 арк.;
- копія кваліфікаційного сертифікату на 1 арк.;
- довідка визначення класу наслідків відповідальності 2020 року
на 1 арк.;
- наказ № 14-п від 07.04.2020р. про затвердження проекту на 1 арк.;
- анкета замовника (інформація та відомості для укладання договору на проведення експертизи проекту будівництва) на 1 арк.;
- довідка визначення класу наслідків відповідальності 2020р.
на 1 арк.;
- завдання на проектування будівництва індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_21 , від 11.10.2019 на 4 арк.;
- договір позики від 15.08.2018 між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на 7 арк.;
- копія довідки ОСОБА_6 про те що він перебуває на обліку в ДПІ як ФОП від 27.03.2014 на 1 арк.;
- копія довідки №446 від 15.03.2017 ОСОБА_6 , про суму нарахованих відсотків по депозитах на 2 арк.;
- скріншот зображення браузера із сайту Держархбудінспекція України на 1 арк.:
- копія паспорту громадянина України, ОСОБА_6 та картка фізичної особи платника податків на 4 арк.;
- звіт про оцінку майна щодо житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_21 за 2021р. на 22 арк.;
- рецензія на звіт про оцінку майна щодо житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_21 на 7 арк.;
- довіреність від 10.09.2024 на гр. ОСОБА_7 на 4 арк.;
- копія закордонного паспорту з перекладом на 2 арк.;
- копія тимчасового дозволу на проживання з перекладом на 3 арк.;
- листи А4 з підписами на 6 арк.;заява від ОСОБА_30 від 13.05.2019 на 1 арк.;
- розписка від ОСОБА_31 від 10.02.2018 на 1 арк.;
- договори позики між ОСОБА_6 та ОСОБА_32 на 8 арк.
- договір № 01/12/23-2 про поворотну безвідсоткову фінансову допомогу на 3 арк.
- договір оренди нежитлового приміщення № 290824 від 29.08.2024р., щодо приміщення котре розташоване за адресою: м. Київ, вул. Лубенська 14, приміщення №48 на 4 арк., із забороною відчуження, розпорядження та користування вилученим майном.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, представник ОСОБА_7 в інтересах власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.
Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначала, що необхідність накладення арешту прокурором не доведена та не викладена в оскаржуваній ухвалі жодним чином.
Слідчий суддя обмежився перерахуванням тимчасово вилученого майна, деякими безпідставними твердженнями, які не доводяться жодними доказами, та цитуванням ряду норм КПК України.
Обставини укладення АТ "Державна продовольчо - зернова компанія України" договору страхування з ПАТ "СК "Гарант Престиж" були предметом дослідження у кримінальному провадженні № 42014000000000256, матеріали якого у подальшому виділено у № 42015000000000362 і складено обвинувальний акт. Відтак, досудове розслідування з вказаних у клопотанні обставин завершено ще у 2016 році шляхом прийняття відповідної постанови та складання обвинувального акту. Продовження досудового розслідування є безпідставним та свідчить про умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень.
Наразі обвинувальний акт вже півтора роки знаходиться у прокурора для усунення його недоліків згідно ухвали Київського апеляційного суду від 30.01.2024.
Повідомлення про підозру в інших кримінальних провадженнях органи досудового розслідування стосовно ОСОБА_30 не здійснювали.
Вилучення правовстановлюючих та дозвільних документів на будівництво є фактично втручанням у право власності та право на здійснення підприємницької діяльності. При цьому слідчий суддя не навів жодного обґрунтування наявності підстав істотного втручання у право власності ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .
Слідчий суддя не наводить будь-якого обґрунтування того, чому вилучені документи щодо підприємницької діяльності та права власності мають бути віднесені до речових доказів та яким конкретно з критеріїв, визначених у ст. 98 КПК України, вони відповідають.
Крім того, слідчий суддя безпідставно розглянув клопотання без виклику власника майна.
Також, апелянт посилалась на численні порушення вимог КПК України з боку слідчого та понятого під час проведення обшуку та зазначення у клопотанні інформації, яка не відповідає дійсності.
03.11.2025 від представника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_8 надійшли доповнення до апеляційної скарги, в яких вона зазначала, що долучені до клопотання докази, зокрема протокол допиту свідка, висновок спеціаліста та висновок аналітичного дослідження, рапорти, є неналежними та недопустимими доказами.
Також апелянт зазначала, що придбання ОСОБА_6 майна у зазначений слідчим проміжок часу з 2020 по 2023 роки, грунтується на отриманих ним доходах, що підтверджується наявними у сторони захисту доказами.
Заслухавши доповідь судді, вислухавши доводи власника майна ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 , які підтримали подану апеляційну скаргу з доповненнями, думку прокурора ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як убачається із наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42022000000000511 від 27.04.2022 за ознаками ч.4 ст. 110-2 КК України за фактом вчинення групою осіб кримінального правопорушення, пов'язаного із фінансуванням дій, спрямованих на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а також насильницьке захоплення влади.
З матеріалів досудового слідства вбачається, що ОСОБА_33 у період 2013-2014 років, перебуваючи на посаді голови правління «Державної продовольчої зернової компанії» здійснив підробку договору страхування зерна з ПАТ «СК «ГАРАНТ ПРЕСТИЖ», внаслідок чого було здійснено надлишкову оплату за договором у розмірі 177 млн. грн. замість передбачених 14, 76 млн. грн, а також заволодів грошима аграрного фонду в розмірі 540 млн грн.
За вказані дії ОСОБА_34 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України по факту привласнення бюджетних коштів на суму 702 млн грн.
На даний час ОСОБА_33 з 22.01.2015 переховується від органу досудового слідства та суду на території держави-агресора та в Республіці Білорусь.
У свою чергу, ОСОБА_33 , усвідомлюючи, що розпоряджатися незаконно отриманими коштами від власного імені на території України він не зможе, останній розробив та реалізував злочинний план дій щодо конвертації грошових коштів на території рф та білорусії у непідконтрольну державі валюту (криптовалюту) чи інші незаконні канали трансферу коштів між Україною та державою агресором.
До указаного ОСОБА_35 , усвідомлюючи необхідність довірливих відносин між членами організованої групи, мета якої інвестування незаконно отриманих коштів на території України та подальший «вивід» прибутку у готівки (криптовалюти) на територію держави агресора, залучив своїх синів: ОСОБА_6 та ОСОБА_22 .
Зокрема, ОСОБА_6 у період з 2020-2023 років набув у власність: квартири (за адресою: АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_31 , АДРЕСА_32 , АДРЕСА_33 , АДРЕСА_34 , АДРЕСА_35 , АДРЕСА_36 , АДРЕСА_37 , АДРЕСА_38 , АДРЕСА_39 , АДРЕСА_40 , АДРЕСА_41 , АДРЕСА_42 , АДРЕСА_43 , АДРЕСА_44 , АДРЕСА_45 , АДРЕСА_46 , АДРЕСА_47 ; АДРЕСА_48 , АДРЕСА_49 ; АДРЕСА_50 ; АДРЕСА_1 ), приміщення за адресою: АДРЕСА_51 , машиномісця (за адресою: АДРЕСА_52 ), земельні ділянки із кадастровими номерами: 3221455300:01:010:0689, 3221455300:01:010:0688, 3221455300:01:010:0686, 3221455300:01:010:0294, 3221455300:01:010:0465, 3221455300:01:010:0293).
Під час досудового розслідування отримано консультаційний висновок спеціаліста у сфері оцінки майна, яким визначено мінімально ринкову вартість нерухомого майна ОСОБА_22 та ОСОБА_17 , на основі чого проведено аналітичне дослідження працівника ДПС України щодо легалізації доходів отриманих злочинним шляхом зі сторони указаних осіб.
Так, відповідно до аналітичного висновку ДПС України № 100/99-00-08- 03-02-20/3285107175 від 01.04.2025, ОСОБА_6 , у період з 2017-2023 роки було здійснено придбання нерухомого майна та земельних ділянок на суму 42 090 393,00 грн., при офіційному доході 15 572 629,95 грн., тобто в останнього відсутнє підтвердження належного фінансового стану щодо вчинення відповідних правочинів на суму 26 517 763,05 грн.
Таким чином, ОСОБА_6 ймовірно вчинено правочини, які можуть бути пов'язані з приховуванням джерел незаконного походження доходів у суму 26 517 763,05 грн., що призвело до заниження податків (зборів) на загальну суму 5 170 963,79 грн., у тому числі ПДФО (18%) на суму 4 773 197,35 грн. та військового збору (1,5%) на суму 397 766,45 грн.
Додатково, як зазначено в клопотанні, з метою уникнення можливих арештів на майно зі сторони держави Україна, ОСОБА_36 та ОСОБА_22 вирішили залучити третіх осіб, власних дружин (співмешканок), роль яких полягає в формальній реєстрації на власне ім'я права власності на нерухомість в столичному регіоні, шляхом укладання договорів купівлі-продажу за рахунок незаконно отриманих активів. Прибуток від указаного майна, через «незаконні коридори», у подальшому скеровується до «бенефіціара» ОСОБА_30 на території держави агресора та республіки білорусь.
Так, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і цивільній дружинів ОСОБА_6 ), не маючи жодного офіційного доходу за період з 01.03.2015 по 01.03.2025, у лютому-квітні 2015 року, зареєстровано право власності на низку нерухомості в м. Києві, зокрема: квартири (за адресою: АДРЕСА_53 , АДРЕСА_54 , АДРЕСА_55 , АДРЕСА_56 , АДРЕСА_57 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_58 , АДРЕСА_59 , АДРЕСА_60 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_61 , АДРЕСА_62 , АДРЕСА_63 , АДРЕСА_64 , АДРЕСА_65 , АДРЕСА_66 , АДРЕСА_67 , АДРЕСА_68 , АДРЕСА_69 , АДРЕСА_70 , АДРЕСА_71 , АДРЕСА_72 , АДРЕСА_73 , АДРЕСА_74 , АДРЕСА_75 , АДРЕСА_76 , АДРЕСА_77 , АДРЕСА_78 , АДРЕСА_79 , АДРЕСА_80 , АДРЕСА_81 , АДРЕСА_82 , АДРЕСА_83 , АДРЕСА_84 , АДРЕСА_85 ), машиномісця (за адресою: АДРЕСА_86 , АДРЕСА_87 , АДРЕСА_88 , АДРЕСА_89 , АДРЕСА_90 , АДРЕСА_91 , АДРЕСА_56 , АДРЕСА_57 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_58 , АДРЕСА_59 , АДРЕСА_60 ) та приміщення (за адресою: АДРЕСА_86 , АДРЕСА_92 , АДРЕСА_93 , АДРЕСА_94 ).
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.06.2025 надано дозвіл на проведення обшукуза місцем проживання ОСОБА_10 , що за адресою АДРЕСА_1 .
Згідно даних протоколу обшуку від 02.07.2025, цього ж дня проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_10 , що за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено речі та документи згідно вказаного у клопотанні переліку.
03.07.2025 постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_37 від 03.07.2025 вилучені за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_1 речі та документи визнані речовим доказами у вказаному кримінальному провадженні.
03.07.2025 засобами поштового зв'язку прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва із клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 02.07.2025 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.07.2025 задоволено клопотання прокурора у повному обсязі та накладено арешт на майно, вилучене 02.07.2025 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування ним.
З такими висновками слідчого судді суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).
У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов'язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред'явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Предметом апеляційного оскарження є ухвала слідчого судді, яка переглядається, виходячи з тих обставин кримінального провадження, які існували на день її постановлення.
Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, задовольнив клопотання прокурора про накладення арешту на речі та документи, вилучені в ході проведення обшуку за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , з тих підстав, що зазначене в клопотанні майно підпадає під ознаки речових доказів, передбачені ст. 98 КПК України, оскільки може містити на собі сліди кримінального правопорушення та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у встановленому законом порядку визнане речовим доказом у межах кримінального провадження № 42022000000000511 , а тому наявна необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів.
З огляду на наведене та враховуючи, що слідчим суддею першої інстанції ретельно перевірено майно, на яке прокурор просив накласти арешт і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вилучені речі та документи, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вказане майно може бути пошкоджене, втрачене, знищене, відчужене чи передане.
Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя наклав арешт на майно з дотриманням вимог закону, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Викладені в апеляційній скарзі доводи про відсутність обгрунтування відповідності вилученого майна ознакам речових доказів, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки встановлені органом досудового розслідування фактичні обставини у даному кримінальному провадженні, містять сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені речі та документи можуть містити сліди злочину або інші відомості, які мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України дає підстави для їх арешту як речового доказу з метою збереження.
Крім того, постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_37 від 03.07.2025 призначено комп'ютерно-технічну експертизу вилучених мобільних телефонів та носіїв інформації.
З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Незастосування в даному випадку заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення доказів у провадженні і таким чином позбавить реалізацію мети досудового розслідування та дотримання завдання арешту майна, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України.
Крім того, накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.
Доводи представника власника майна про те, що придбання ОСОБА_6 майна у зазначений слідчим проміжок часу - з 2020 по 2023 роки, грунтується на отриманих ним доходах, колегія суддів вважає передчасними.
Дослідження та оцінка доказів, встановлення наявності або відсутності події та складу кримінального правопорушення, та достатності доказів для доведеності винуватості особи, відноситься до стадії судового розгляду по суті, та не вирішується на стадії досудового розслідування.
Вищенаведені доводи апелянта на спростування викладених у клопотанні обставин кримінального правопорушення, є предметом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та підлягають перевірці під час подальшого досудового розслідування, яке на даний час триває.
Наявні на момент розгляду клопотання відомості не перешкоджають накладенню арешту на майно за наведених стороною обвинувачення підстав, та на даному етапі досудового розслідування сукупність долучених до клопотання матеріалів є достатніми для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, вилученого за місцем проживання ОСОБА_6 .
Натомість, надання судом аналізу викладених в апеляційній скарзі відомостей щодо законності набуття майна ОСОБА_6 у період в 2020-2023 роках, створить ситуацію, за якої суд вдасться до оцінки доказів, оцінки та встановленню фактичних обставин кримінального правопорушення, що свідчитиме про вихід за межі предмета оцінки, яка здійснюється на даній стадії досудового розслідування під час розгляду клопотання про арешт майна, що є неприпустимим з огляду на приписи ч. 3 ст. 26 КПК України.
Доводи апелянта про порушення вимог КПК України з боку слідчого та понятого під час проведення обшуку та зазначення у клопотанні інформації, яка не відповідає дійсності,фактично зведені до оскарження законності дій органу досудового розслідування в ході проведення обшуку, що не є предметом даного апеляційного розгляду. Натомість оцінка відповідності вимогам закону проведеної слідчої (процесуальної) дії - обшуку, а також належності та допустимості отриманих унаслідок такої слідчої дії відомостей, у тому числі протоколу обшуку, може бути надана під час розгляду кримінального провадження по суті, а дії органу досудового розслідування в ході проведення обшуку можуть бути оскарженні у встановленому законом порядку.
Посилання апелянта на те, що обставини укладення АТ "Державна продовольчо - зернова компанія України" договору страхування з ПАТ "СК "Гарант Престиж" були предметом дослідження у кримінальному провадженні № 42014000000000256, матеріали якого у подальшому виділено у № 42015000000000362, та на даний час досудове розслідування у вказаному провадженні завершено, не є предметом даного апеляційного розгляду.
Викладені в апеляційній скарзі доводи про те, що слідчим суддею розглянуто клопотання про арешт майна без виклику та участі його власників, не можуть бути безумовною підставою для скасування правильної по суті ухвали слідчого судді, оскільки, з урахуванням вимог ст. 172 КПК України, слідчий суддя за наявності підстав, викладених у наведеній нормі закону, може розглянути клопотання без повідомлення власника майна.
Колегією суддів не встановлено недотримання прокурором вимог ст.ст. 171, 172 КПК України при зверненні із клопотанням про арешт майна, які б слугували підставою для відмови у його задоволенні.
Інші зазначені в апеляційній скарзі з доповненнями доводи не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.
Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, колегією не встановлено.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчим суддею рішення прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з'ясував всі обставини, з якими закон пов'язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 376, 395, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу з доповненнями представника ОСОБА_7 в інтересах власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 липня 2025 року, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:
____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3