12 листопада 2025 року
м. Київ
справа №160/32215/24
адміністративне провадження №К/990/43387/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,
суддів - Білак М.В., Желєзний І.В.,
перевіривши касаційну скаргу адвоката Авраменка Максима Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2025 року
та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2025 року
у справі № 160/32215/24 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Військової частини НОМЕР_1 , відповідача-2: Військової частини НОМЕР_2 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 через свого представника звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 , яка полягає у не виконанні направлення на медичний огляд військово-лікарською комісією позивача, яке оформлено в письмовій формі командиром Військової частини НОМЕР_2 за №2229 від 09 серпня 2024 року;
- зобов'язати відповідача-1 та відповідача-2 в установленому порядку виконати направлення на медичний огляд військово-лікарською комісією позивача, яке оформлено в письмовій формі командиром Військової частини НОМЕР_2 за №2229 від 09 серпня 2024 року.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2025 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2025 року, позов задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 , яка полягає у не виконанні направлення на медичний огляд військово-лікарською комісією ОСОБА_1 , яке оформлено в письмовій формі командиром Військової частини НОМЕР_2 за №2229 від 09 серпня 2024 року.
Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 та Військову частину НОМЕР_2 в установленому порядку виконати направлення на медичний огляд військово-лікарською комісією ОСОБА_1 , яке оформлено в письмовій формі командиром Військової частини НОМЕР_2 за №2229 від 09 серпня 2024 року, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Не погоджуючись із рішеннями попередніх інстанцій в частині розподілу судових витрат, представник позивача подав касаційну скаргу до Верховного Суду.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Так перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що скаржник посилається на пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження.
В обґрунтування скаржник зазначає, що суди попередніх інстанції при ухваленні оскаржуваних рішень не врахували висновки Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року у справі № 686/5064/20 щодо приписів частини сьомої статті 139 КАС України.
Також скаржник посилається на підпункт в) пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу та зазначає, що ця справа має виняткове значення для позивача.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.
Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України, а також підпункту в) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Авраменка Максима Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2025 року у справі № 160/32215/24.
Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/32215/24.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська
Судді М. В. Білак
І. В. Желєзний