12 листопада 2025 року
м. Київ
справа №200/3016/25
адміністративне провадження № К/990/44948/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24.07.2025 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2025
у справі № 200/3016/25 за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці щодо не надання додаткової інформації до інформаційної довідки про умови праці від 26.02.2024 позивача щодо показників шкідливих факторів за період роботи ОСОБА_2 , у 2002-2003; 2005-2017 років - в професії прохідник, МГВМ «Шахта ім.О.Ф.Засядько» на запит віл 05.03.2024 року Державної установи «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України»;
- зобов'язати Східне міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці надати до Державної установи «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України» додаткову інформацію до інформаційної довідки про умови праці від 26.02.2024 позивача щодо показників шкідливих факторів за період роботи ОСОБА_2 , у 2002-2003; 2005-2017 років - в професії прохідник, МГВМ «Шахта ім.О.Ф.Засядько», а за відсутності такої інформації надати умови праці на аналогічних робочих місцях, або типових санітарно-гігієнічних характеристик умов праці за результатами наукових досліджень в аналогічних професійних групах згідно Постанови КМУ № 337 від 17.04.2019 «Про затвердження порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві» (п.84);
- стягнути з Східного міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці на користь позивача сплачений судовий збір.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24.07.2025, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2025, позов задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці щодо не надання додаткової інформації до інформаційної довідки про умови праці від 26.02.2024 ОСОБА_1 , щодо показників шкідливих факторів за період роботи ОСОБА_2 , у 2002-2003; 2005-2017 років - в професії прохідник, МГВМ «Шахта ім.О.Ф.Засядько» на запит віл 05.03.2024 року Державної установи «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України».
Зобов'язано Східне міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці (85302, Донецька обл., місто Покровськ, вул.Прокоф'єва, будинок 82, код ЄДРПОУ 43866127) надати до Державної установи «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України» додаткову інформацію до інформаційної довідки про умови праці від 26.02.2024 ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), щодо показників шкідливих факторів за період роботи ОСОБА_2 , у 2002-2003; 2005-2017 років - в професії прохідник, МГВМ «Шахта ім.О.Ф.Засядько», а за відсутності такої інформації надати умови праці на аналогічних робочих місцях, або типових санітарно-гігієнічних характеристик умов праці за результатами наукових досліджень в аналогічних професійних групах згідно Постанови КМУ № 337 від 17.04.2019р. «Про затвердження порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві» (п.84).
Вирішено питання судових витрат.
02.11.2025 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла касаційна скарга через підсистему "Електронний суд".
Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).
Виключні випадки, за яких судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження підлягають касаційному оскарженню передбачають, що: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
В ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 06.05.2025 суд першої інстанції з урахування приписів статті 12 та глави 10 КАС України вирішив розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до частини 4 статті 12 КАС України ця справа не відноситься до переліку справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.
Клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження сторонами не заявлялося.
Спірні правовідносини були предметом судового контролю, здійсненого судами першої та апеляційної інстанцій, за наслідками якого постановлено рішення про задоволення позовних вимог.
Покликання скаржника у касаційній скарзі на те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для учасника справи є безпідставним, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу, не доведено наявності таких обставин і доказів на підтвердження їх наявності не надано.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За таких обставин, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на підставі пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України.
Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24.07.2025 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2025 у справі № 200/3016/25 за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не оскаржується.
Судді
О.П. Стародуб
А.А. Єзеров
В.М. Кравчук