Справа № 159/6743/25 Провадження №11-сс/802/624/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
11 листопада 2025 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24 вересня 2025 року,
ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Ковельської прокуратури, в якій просив витребувати з прокуратури його заяву, зобов'язати внести до ЄРДР відомості по факту вбивства, та належно розслідувати вбивство.
Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24 вересня 2025 року повернуто скаргу ОСОБА_6 ..
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що заявником не додано до скарги заяви про вчинення кримінального правопорушення, з якою він звертався до прокуратури, а тому суд позбавлений можливості перевірити дотримання строків звернення із скаргою та розглянути скаргу.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_6 не погоджується з рішенням слідчого судді. Вказує на те, що копію ухвали слідчого судді він отримав 31 жовтня 2025 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу слідчого судді скасувати, а справу надіслати на новий судовий розгляд в місцевий суд.
Заслухавши доповідача, який доповів суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
Клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення, оскільки оскаржувана ухвала постановлена без його виклику, а тому строк на апеляційне оскарження для ОСОБА_6 обраховується з моменту отримання копії судового рішення, яке він отримав 31.10.2025.
У відповідності до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення у межах апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді цим вимогам не відповідає через невідповідність прийнятого рішення із висновком, викладеним у мотивувальній частині рішення.
З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Ковельської прокуратури, щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту вбивства.
Отже, скарга ОСОБА_6 подана в порядку ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Ковельської прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Так, мотивуючи своє рішення про повернення скарги ОСОБА_6 слідчий суддя послався на те, що заявником не додано до скарги заяви про вчинення кримінального правопорушення, з якими він звертався до прокуратури.
Апеляційний суд вважає такий висновок передчасним, оскільки слідчий суддя залишив не дослідженими обставини, з'ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.
Згідно ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо:
1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;
2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;
3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Приймаючи рішення про повернення скарги з тих підстав, що заявником не додано до скарги заяви про вчинення кримінального правопорушення, з якими він звертався до прокуратури, а тому слідчий суддя позбавлений можливості перевірити дотримання строків звернення із скаргою та розглянути скаргу, визначеного ч.1 ст.304 КПК України, слідчий суддя повинен був належно перевірити вказану обставину.
Однак, слідчий суддя, повернув скаргу з підстав, які не передбачені приписами ч.2 ст.304 КПК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Таким чином, слідчий суддя, в порушення вимог ч.1 ст.304 КПК України, безпідставно повернув скаргу ОСОБА_6 , не викликавши в судове засідання скаржника для перевірки його доводів щодо наявності заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також часу, коли йому стало відомо про бездіяльність посадових осіб, та відповідно не взявши до уваги його доводи про звернення до суду із скаргою у встановлений законом строк.
Підсумовуючи викладене, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя, належним чином не перевіривши всі обставини, безпідставно повернув скаргу особі, що її подала, в разі виникнення будь-яких сумнівів щодо вказаних у скарзі обставин, слідчий суддя мав би перевірити у судовому засіданні, викладені у скарзі доводи, в тому числі і обставини звернення ОСОБА_6 з завою про вчинення кримінального правопорушення та у відповідності з вимогами кримінального процесуального законодавства прийняти рішення.
Оскільки слідчим суддею скарга ОСОБА_6 не розглядалась по суті, і не перевірялись доводи про бездіяльність посадових осіб Ковельської прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, апеляційний суд вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати та направити скаргу до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.ст.303-307 КПК України.
Під час виконання вказаних вимог слідчому судді слід врахувати зазначені вище обставини, перевірити доводи ОСОБА_6 , викладені в його заяві та скарзі, дати належну юридичну оцінку матеріалам провадження, та ухвалити по суті законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
Клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24 вересня 2025 року - задовольнити.
Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24 вересня 2025 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24 вересня 2025 року про повернення скарги - скасувати.
Матеріали скарги ОСОБА_6 направити в суд першої інстанції для виконання вимог ст.ст.303-307 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді