11 листопада 2025 р.м. ОдесаСправа № 320/18036/25
Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача - Шевчук О.А.,
суддів - Бойка А.В., Єщенка О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року у справі за позовною заявою Державної судової адміністрації України до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення штрафу, -
У березні 2025 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про накладання штрафу від 17.02.2025 ВП №76372930.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з таким рішенням, Міністерство юстиції України подали апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати, прийняти нове рішення, яким позовну заяву залишити без розгляду. Якщо суд апеляційної інстанції не знайде підстав для залишення позову без розгляду, прийняти рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Ухвалами П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року та було призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №8 на 11.11.2025 р. о 10:30.
В апеляційній скарзі апелянт, крім іншого, зазначає, що згідно повідомлення № 4595076 про доставку документу з АСВП до електронного кабінету ЄСІТС 17.02.2025, 16:43:38 документ «Постанова про накладення штрафу» від 17.02.2025 виконавчого провадження АСВП № 76372930 доставлено до електронного кабінету ЄСІТС: ЄДРПОУ: 26255795; Назва: Державна судова адміністрація України.
Апелянт вказує, що оскільки постанова про накладення штрафу доставлена Державній судовій адміністрації України через систему ЄСІТС 17.02.2025 року, то саме з цяєї дати позивач був обізнаний про наявність вищезазначеної постанови, а тому останнім днем для її оскарження є 28.02.2025 рік, в той час, як з позовною заявою позивач звернувся до суду 17.03.2025 року.
Розглянувши вищезазначені доводи апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до статті 287 КАС України розглядаються особливі провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.
Згідно ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Колегією суддів встановлено, що постанова Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесена 17.02.2025 року.
При цьому, позовну заяву Державною судовою адміністрацією України, в якій позивач просить скасувати вищезазначену постанову про накладення штрафу, подано до суду 17.03.2025 року.
Відповідно до ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Таким чином, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. При цьому, позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду.
З матеріалів справи вбачається, що звертаючись до суду з позовом, позивач у позовній заяві просив поновити строк звернення до суду.
Пропуск строку звернення до суду обгрунтував тим, що про оскаржувану постанову від 17.02.2025 р. Державна судова адміністрація України дізнались лише 06.03.2025 року з листа Державної казначейської служби України у зв'язку з чим вважають, що позов подано до суду в межах десятиденного строку.
Судом першої інстанції цим обставинам не надано правової оцінки, у зв'язку з урахуванням доводів апеляційної скарги, виникла необхідність дослідити питання строку звернення до суду та надати позивачу строк для надання пояснень.
Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.2 ст. 28 ЗУ "Про виконавче провадження", документи виконавчого провадження органам та особам, які мають електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), яка забезпечує обмін документами, надсилаються виключно в електронній формі.
Наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 № 2432/5 затверджено Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження.
Пунктом 2 Розділу І Положення вказано, що автоматизована система виконавчогопровадження - комп'ютерна програма, що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступу. Згідно з пунктом 4 Розділу І Положення користувачами системи є, зокрема, сторони виконавчого провадження.
Таким чином, сторони виконавчого провадження (боржник, стягувач) мають право і можливість знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, прийнятими рішеннями та винесеними постановами через мережу Інтернет з використанням ідентифікатору доступу до виконавчого провадження, а отже, у разі отримання постанови про відкриття виконавчого провадження, відповідно можуть бути обізнані про всі прийняті державним виконавцем подальші рішення та винесені постанови в рамках конкретного виконавчого провадження.
Як вказує апелянт, відповідно Повідомлення № 4595076 про доставку документу з АСВП до електронного кабінету ЄСІТС 17.02.2025, 16:43:38 документ «Постанова про накладення штрафу» від 17.02.2025 виконавчого провадження АСВП № 76372930 доставлено до електронного кабінету ЄСІТС: ЄДРПОУ: 26255795; Назва: ДЕРЖАВНА СУДОВА АДМІНІСТРАЦІЯ УКРАЇНИ.
З огляду на вищезазначене, колегія суду приходить до висновку про необхідність надати позивачу строк для надання обґрунтованих пояснень із наданням відповідних доказів щодо причин пропуску строку звернення до суду з позовною заявою в період з 18.02.2025 року по 27.02.2025 року та надати докази які б свідчили про причини, які перешкоджали позивачу звернутись до суду за захистом порушених прав у строк передбачений ст. 287 КАС України.
Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що 01.08.2025 р. Міністерство юстиції України заявлено клопотання про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, а саме ОСОБА_1 .
Заявлене клопотання не розглянуто судом першої інстанції.
Відповідно до ст. 49 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред'явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: з'ясовує склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов'язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у справі №320/18036/25 є скасування постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 17.02.2025 ВП №76372930 про накладення штрафу на Державну судову адміністрацію України у розмірі 10200 гривень у зв'язку з невиконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 року у справі № 420/26248/23 яким зобов'язано Державну судову адміністрацію України забезпечити Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області та Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області бюджетними асигнуваннями для здійснення видатків з виплати суддівської винагороди судді ОСОБА_1 .
З огляду на предмет спору та підстави звернення до суду з цим позовом, колегія суддів вважає, що судове рішення у цій справі може вплинути на інтереси ОСОБА_1 і мати відповідні правові наслідки, а тому її слід залучити до участі у розгляді цієї справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Керуючись ст. 49, 123, 205, 248, 287, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -
Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року у справі за позовною заявою Державної судової адміністрації України до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення штрафу, на 25 листопада 2025 року о 10:00 годині.
Надати Державній судовій адміністрації України десять днів з дня вручення цієї ухвали для надання до суду обґрунтованих пояснень з наданням відповідних доказів щодо пропуску строку звернення до суду з позовною заявою в період з 18.02.2025 року по 27.02.2025 року.
Зобов'язати Державну судову адміністрацію України направити копію зазначених пояснень до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Надати до суду докази надіслання пояснень Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Залучити ОСОБА_1 до участі у розгляді справи №320/18036/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, у строк до 21.11.2025 р. подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання, копію відзиву направити сторонам у справі, надати суду докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.
Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.А. Шевчук
Судді А.В. Бойко О.В. Єщенко