Постанова від 06.10.2025 по справі 376/2748/25

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/2748/25

Провадження № 3/376/1038/2025

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року Суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону 2 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт гр. України № НОМЕР_1 ,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.04.2025 року о 22:00 в с. Антонів по вул. Заріччя 2, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 210700 20 д.н.з. НОМЕР_2 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, покинув місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10.а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляд справи ОСОБА_1 з'явився, вину заперечував. Законний представник ОСОБА_2 зазначила, що працівники поліції їх переслідують, неправомірно звинуваючи сина, який автомобілем не керує.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У ст. 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 2.10а Правил дорожнього руху України, відповідно до якого у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення працівником поліції до протоколу серії ЕПР 1 № 427657 від 19.08.2025 року долучено копію схеми місця ДТП, копію пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які не є очевидцями ДТП та повідомляють про обставини події з інших слів, копію рапорту.

У той же час залишення місця пригоди є умисною дією - тобто особа має усвідомлювати свою причетність до пригоди.

За наявності розумного сумніву в усвідомленні факту вчинення ДТП ОСОБА_1 , підстав вважати, що він умисно залишив місце ДТП, до якої був причетний, немає. Відсутність усвідомлення в цих обставинах є відсутністю складу правопорушення, тобто його суб'єктивної його сторони.

Прямих, беззаперечних доказів провини ОСОБА_1 суду не надано.

Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Отже, встановлюючи відповідно до ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у справі відсутні.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. Г. Батовріна

Попередній документ
131741430
Наступний документ
131741432
Інформація про рішення:
№ рішення: 131741431
№ справи: 376/2748/25
Дата рішення: 06.10.2025
Дата публікації: 14.11.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Сквирський районний суд Київської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Залишення місця дорожньо-транспортної пригоди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (06.10.2025)
Дата надходження: 10.09.2025
Предмет позову: Боговик А.О. ст. 122-4 КУпАП
Розклад засідань:
06.10.2025 14:10 Сквирський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАТОВРІНА ІРИНА ГЕННАДІЇВНА
суддя-доповідач:
БАТОВРІНА ІРИНА ГЕННАДІЇВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Боговик Артем Олегович