Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2832/25
Провадження № 3/376/1085/2025
09 жовтня 2025 року Суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону №2 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 від 07.12.2011 року, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2
про скоєння адміністративних правопорушени, передбачених ст.130 ч.1, ст. 124 КУпАП,-
07.09.2025 року о 11:55 на дорога Р-32 364 КМ 700 М, водій ОСОБА_1 здійснював рух на транспортному засобі SCODA OCTAVIA A5 з д.н.з НОМЕР_3 , був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості, та здійснив наїзд на зелені насадження, в наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, потерпілі відсутні, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
Окрім того, 07.09.2025 року о 11:55 на дорога Р-32 364 КМ 700 М, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом SCODA OCTAVIA A5 з д.н.з НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку у найближчому медичному закладі (Сквирська ЦРЛ), у лікаря нарколога. Результат огляду позитивний 2.4 проміле, що підтверджується висновком лікаря нарколога 28, від 07.09.2025 р., за що передбачена відповідальність ст.130 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 при розгляді справи в суді провину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав у повному обсязі.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно положень ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з вимогами ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Пунктами 1.3 та 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Положеннями п. 2.9а ПДР України забороняє водію керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під час перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно з п. 8, 12 Розділу ІІ Інструкції № 1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу 1 цієї Інструкції, поліцейський пропонує на місці зупинки транспортного засобу пройти медичний огляд на виявлення стану сп'яніння або направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
За направленням поліцейського ОСОБА_1 пройшов медичний огляд на виявлення стану сп'яніння у закладі охорони здоров'я, згідно висновку перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Згідно з диспозицією ст.124 КпАП України особа несе відповідальність при вчиненні нею як учасником дорожнього руху порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_1 за викладених вище обставин порушив також вимоги п.2.3б ПДР, що мало наслідком пошкодження транспортного засобу, який є власністю ОСОБА_1 , чим останньому завдано матеріальні збитки.
Кодексом про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації .
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні а також інші обставини, які мають значення для справи.
Стаття 9 КУпАП передбачає винність діяння, як обов'язкову ознаку складу правопорушення.
Отже, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи та не оспорювалось особою при розгляді справи з його участю.
Згідно зі ст.33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, при накладенні стягнення за кілька правопорушень суддя визначає остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення за ст.124 КУпАП.
Враховуючи вище викладене, характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на особу адміністративне стягнення у вигляді.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 23, 33,124, 130, 283, 284 КУпАП, суддя -
Справу про адміністративне правопорушення №376/2832/25, провадження №3/376/1085/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 376/2833/25, провадження №3/376/1086/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - об'єднати в одне провадження та присвоїти номер справи №376/2832/25, номер провадження 3/376/1085/2025.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, та з урахуванням вимог ст. 36 КУпАп накласти адміністративне стягнення у вигляд штрафу в розмірі 17000 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Штраф необхідно внести через установу банку України на розрахунковий рахунок: Отримувач: ГУК у Київ. Обл./м.Київ/21081300; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку: UA488999980313030149000010001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605.60 грн. за ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення на користь держави в особі ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів.
Строк пред'явлення до виконання - три місяці з дня набрання постанови законної сили.
Суддя І. Г. Батовріна