Ухвала від 12.11.2025 по справі 291/1319/25

Справа № 291/1319/25

Провадження №2/291/722/25

УХВАЛА

іменем України

12 листопада 2025 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді - Гарбарук І.М., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження (за наявними матеріалами справи без виклику сторін у судове засідання) в залі суду селищі Ружин цивільну справу № 291/1319/25 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2025 на адресу суду надійшла позовна заява ТОВ Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просив стягнути із відповідача заборгованість за договором кредиту №8321455 від 09.06.2025 у розмірі 25 370,00 грн, судові витрати 2 422,40 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2025 головуючим суддею по справі визначено суддю Гарбарук І.М.

04.11.2025 судом отримано відповідь №1970771 з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

04.11.2025 було відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

12.11.2025 на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі №13/51-04, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Оскільки між сторонами не залишилося неврегульованих питань (в контексті предмета позову), то заяву представника позивача про закриття провадження у справі слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 256, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі № 291/1319/25 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали

складений 12.11.2025.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області І.М.Гарбарук

Попередній документ
131740872
Наступний документ
131740874
Інформація про рішення:
№ рішення: 131740873
№ справи: 291/1319/25
Дата рішення: 12.11.2025
Дата публікації: 14.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ружинський районний суд Житомирської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (12.11.2025)
Дата надходження: 03.11.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості за договором кредиту