Справа № 291/107/25
Провадження №1-кп/291/69/25
12 листопада 2025 року селище Ружин
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області, клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022052100001830 від 22.11.2022 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Махаринці, Козятинського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, раніше не судимого підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,
В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №42022052100001830, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.11.2022, відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.
11.11.2025 прокурором до суду направлено клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання мотивує не явкою підозрюваного у судові засідання, невиконанням ухвал суду про привід, спливом строку дії ухвали суду від 29.04.2025 про дозвіл на затримання метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що свідчить про умисне переховування підозрюваного ОСОБА_4 від суду.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до статті 187 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.
Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з'явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно із ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Подане прокурором клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК України.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_4 тривалий час переховується від суду, ухвали суду про привід не виконані, строк дії ухвали суду від 29.04.2025 про дозвіл на затримання метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сплив, що свідчить про умисне переховування підозрюваного ОСОБА_4 від суду.
З огляду на наведене, прокурор довів наявність підстав, передбачених ст. 189 КПК України, для надання дозволу для затримання підозрюваного з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 183, 184, 188-194 КПК України, суд,
Клопотання прокурора про дозвіл на затримання підозрюваного задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до Ружинського районного суду Житомирської області.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з'явлення підозрюваного до суду, про що суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
Відомості прокурора за клопотанням якого постановлена ухвала: прокурор Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 (10014, м. Житомир, вул. Дмитра Донцова,20, тел. (0412) 43-07-66, 096-56-81-889).
Організацію та контроль щодо виконання цієї ухвали покласти на прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .
Закінчення строку дії ухвали - 12 травня 2026 року.
Відповідно до статті 191 Кримінального процесуального кодексу України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1