Ухвала від 12.11.2025 по справі 520/18834/24

УХВАЛА

12 листопада 2025 р.Справа № 520/18834/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Макаренко Я.М. , Жигилія С.П. ,

розглянувши питання про можливість призначення до розгляду заяви представника позивача - адвоката Мухітдінова Рустама Джурайовича про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Голосіївського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 по справі № 520/18834/24

за позовом ОСОБА_1

до Голосіївського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

про визнання постанови та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2025 по справі №520/18834/24 апеляційну скаргу Голосіївського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - залишено без задоволення.

Додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 по справі № 520/18834/24 - залишено без змін.

05.11.2025 до Другого апеляційного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу по справі № 520/18834/24.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Згідно з ч.3 ст.252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що рішення по справі було прийнято в порядку письмового провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення до розгляду заяви представника позивача щодо ухвалення додаткового рішення в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ

Заяву представника позивача - адвоката Мухітдінова Рустама Джурайовича про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою Голосіївського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 року по справі № 520/18834/24 за позовом ОСОБА_1 до Голосіївського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання постанови та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.С. Перцова

Судді Я.М. Макаренко С.П. Жигилій

Попередній документ
131739326
Наступний документ
131739328
Інформація про рішення:
№ рішення: 131739327
№ справи: 520/18834/24
Дата рішення: 12.11.2025
Дата публікації: 14.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (10.07.2025)
Дата надходження: 10.07.2025
Предмет позову: виправлення описки
Розклад засідань:
28.08.2024 11:00 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕГУНЦ А О
ЄРЕСЬКО Л О
ПЕРЦОВА Т С
суддя-доповідач:
БЕГУНЦ А О
ЄРЕСЬКО Л О
ПЕРЦОВА Т С
САГАЙДАК В В
відповідач (боржник):
Голосіївський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Голосіївський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Відповідач (Боржник):
Голосіївський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
заявник апеляційної інстанції:
Голосіївський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Голосіївський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
позивач (заявник):
Мирошниченко Валентина Сергіївна
представник відповідача:
Кедик Богдан Ярославович
представник позивача:
Адвокат Мухітдінов Рустам Джурайович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ЖИГИЛІЙ С П
КУРИЛО Л В
МАКАРЕНКО Я М
МЕЛЬНІКОВА Л В
СОКОЛОВ В М