12 листопада 2025 року Справа № 280/8749/25
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі №280/8749/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника - адвоката Харькова Віталія Олександровича (вул. Поштова, буд. 27/29, каб. 16, м. Запоріжжя, 69063), до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) та Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,
03.10.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач), в особі представника - адвоката Харькова Віталія Олександровича, до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач 1) та Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач 2), в якій позивач просить суд:
визнати протиправним та скасувати наказ про призов на військову службу під час мобілізації, виданий відносно позивача;
визнати протиправними дії відповідача 1 щодо направлення позивача для проходження військово-лікарської комісії;
зобов'язати відповідача 2 видати наказ про виключення позивача зі списків особового складу відповідача 2.
Ухвалою від 08.10.2025 відкрите спрощене позовне провадження у справі №280/8749/25.
27.10.2025 від відповідача до суду надійшов відзив на позов.
31.10.2025 від представника позивача до суду недійшла відповідь на відзив, в якій містяться клопотання:
про зобов'язання відповідача надати копію відеозапису оповіщення позивача співробітниками відповідача, який відбувся 06.09.2025 року о 06 год. 10 хв. у м. Запоріжжя по вул. Чарівній;
витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 відомості щодо перебування довідки замість військового квитка №1/4/4113 в особовій справі позивача.
В обґрунтування клопотання про витребування доказів представник зазначає, що у відповідача повинні бути в наявності відеозапис оповіщення позивача, яке відбулось 06.09.2025, в свою чергу у ІНФОРМАЦІЯ_2 мають бути відомості щодо перебування довідки замість військового квитка №1/4/4113 в особовій справі позивача.
Вирішуючи питання щодо витребування доказів, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до вимог ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Статтею 79 КАС України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин.
Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не визначено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.
За приписами ч.ч. 1-3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Суд зазначає, що з доданих до відповіді на відзив копій адвокатських запитів вбачається, що вони фактично вчинені адвокатом в той саме день, коли направлено до позову відповідь на відзив. Відповідно термін отримання відповіді на адвокатські запити станом на день подання представником відповіді на відзив не сплив.
Відтак, адвокатом недоведена неможливість самостійного надання суду будь-яких доказів.
Крім того, суд зазначає, що предметом даного спору є правомірність наказу відповідача про призив позивача на військову службу та дій відповідача щодо направлення позивача для проходження військово-лікарської комісії. В свою чергу клопотання адвоката щодо витребування від відповідача відеоматеріалів обґрунтовується його незгодою з фактом складання щодо позивача протоколу про адміністративне правопорушення.
Отже, клопотання відповідача не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 80 КАС України в частині зазначення причин неможливості самостійного надання представником будь-яких доказів в обґрунтування своєї позиції.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання представника позивача, а відтак, відсутність правових підстав для його задоволення.
Керуючись ст.ст. 72, 73, 79, 80, 241-243, 248, 256 КАС України, суд
У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі №280/8749/25 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Р.В. Кисіль