про призначення справи до судового розгляду
11 листопада 2025 року м. Житомир справа № 640/18440/20
категорія 109010000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглянувши питання про призначення до судового розгляду адміністративної справи за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування припису,
встановив:
До Окружного адміністративного суду м.Києва звернулась Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до 1. Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 2. Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування припису.
В порядку усунення недоліків згідно ухвали Окружного адміністративного суду м.Києва від 17.08.2020 року позивач уточнила позовні вимоги, пред'явивши позов до Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
Ухвалою від 14.09.2020 року Окружний адміністративний суд м.Києва відкрив провадження у справі, постановивши здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Справа у встановлені нормами Кодексу адміністративного судочинства України строки Окружним адміністративним судом міста Києва розглянута не була.
У зв'язку з ліквідацією Окружного адміністративного суду міста Києва дана адміністративна справа була передана на розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду.
Ухвалою від 12.03.2025 року адміністративну справу Житомирським окружним адміністративним судом прийнято до свого провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву на позов. Окрім того, запропоновано учасникам справи протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали надати Житомирському окружному адміністративному суду актуальні пояснення по суті позову.
Ухвала Житомирського окружного адміністративного суду доставлена в електронний кабінет позивача 13.03.2025 року, однак пояснень по суті спору позивачем не надано.
КП "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у відзиві від 28.09.2020 року, а також Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у додаткових поясненнях від 31.03.2025 року заперечили проти задоволення позовних вимог, звернувши увагу, що оскаржуваний припис винесено спеціалістом відділу контролю за благоустроєм Подільської районної у місті Києві державної адміністрації, який не є посадовою особою КП "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
З огляду на зазначене, як КП "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), так і Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вважають, що позов пред'явлено до неналежного відповідача, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.
Крім того, Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомив, що відповідно до рішення Київської міської ради від 13.07.2023 року № 6870/6911 змінено найменування Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) на Комунальне підприємство по проведенню демонтажних робіт та опрацювання документації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
Розглянувши матеріали справи, а також надані відповідачем пояснення, суд дійшов висновку, що без з'ясування актуальних на час винесення цієї ухвали обставин спору та позиції позивача щодо аргументів відповідача стосовно пред'явлення позову до неналежного відповідача спір вирішити неможливо, в зв'язку з чим справу необхідно призначити до судового розгляду з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Призначити адміністративну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Д про визнання протиправним та скасування припису до судового розгляду у судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 26 листопада 2025 року о 12:00 до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Бориса Лятошинського, 5, зал № 5.
Зобов'язати позивача до судового засідання надати суду письмові пояснення:
- стосовно викладених у відзиві відповідача від 28.09.2020 року на позов та додаткових поясненнях Департамента територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31.03.2025 року аргументів щодо подання позову до неналежного відповідача із зазначенням, з яких підстав позов подано саме до КП "Київблагоустрій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), та обґрунтуванням належності відповідача у справі;
- чи вирішено спір в добровільному порядку та усунуто на день винесення цієї ухвали вимоги припису.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена до апеляційного суду.
Суддя Н.М. Майстренко