Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про залишення позову без розгляду
12 листопада 2025 року Справа №200/1191/25
Донецький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Аляб'єва І.Г.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у справі №200/1191/25 за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
19.02.2025 до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 , в якій позивач просить
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з 01.10.2016 по 28.02.2018 включно з встановленням для обчислення індексації місяця підвищення (базового місяця) - січень 2008 року;
- зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.10.2016 по 28.02.2018 включно, з встановленням для обчислення індексації місяця підвищення (базового місяця) - січень 2008 року;
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення, відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6, пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, за період з 01.03.2018 по 23.03.2021 включно;
- стягнути з військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення, у відповідності до вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, за період з 01.03.2018 по 28.01.2020 включно з розрахунку 1 749,57 гривень на місяць в сумі 40 070,79 грн;
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо виплати ОСОБА_1 одноразових видів грошового забезпечення, а саме: грошової допомоги на оздоровлення за 2016-2018 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2017 та 2019 роки, грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2015-2019 роки, грошової компенсації за невикористані календарні дні щорічної основної відпустки за 2019 рік та одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби, без урахування при їх обчисленні індексації грошового забезпечення;
- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплатити позивачу одноразові додаткові видів грошового забезпечення, а саме: грошової допомоги на оздоровлення за 2016-2018 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2017 та 2019 роки, грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2015-2019 роки, грошової компенсації за невикористані календарні дні щорічної основної відпустки за 2019 рік та одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби, з включенням до грошового забезпечення, з якого проводиться розрахунок, індексації грошового забезпечення, розрахованої у відповідності до вимог пункту 1-1 та вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, з урахуванням раніше виплачених сум;
- Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо виплати ОСОБА_1 одноразових видів грошового забезпечення, а саме: грошової допомоги для оздоровлення за 2016-2017 роки та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2017 рік, без урахування при їх обчисленні щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 року № 889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців збройних сил. Державної прикордонної служби та внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій»;
- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплатити позивачу одноразові додаткові види грошового забезпечення, а саме: грошову допомогу для оздоровлення за 2016-2017 роки та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2017 рік, з включенням до грошового забезпечення, з якого проводиться розрахунок, щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців збройних сил. Державної прикордонної служби та внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій», з урахуванням раніше виплачених сум.
- зобов'язати військову частину НОМЕР_2 , у відповідності до Закону України від 19.10.2000 року № 2050-ІІІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року № 159, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченого грошового забезпечення (одноразових додаткових видів грошового забезпечення та індексації) за весь час затримки виплати, а саме за період з 01.10.2016 року по дату фактичної виплати заборгованості з грошового забезпечення.
Ухвалою суду від 24.02.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
26.02.2025 представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду. Зазначає, що 26.05.2022 по справі № 200/1160/22 було прийнято рішення про зобов'язання військовій частини НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року.
По данній справі Позивач також просить суд зобов'язати нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року.
Відповідно до ст. 240 КАСУ, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Враховуючи наведене, військова частина НОМЕР_2 просить суд залишити без розгляду позовні вимоги Позивача в частині нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року.
Розглянувши клопотання відповідача, судом встановлено наступне.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26.05.2022 у справі № 200/1160/22 позовні вимоги ОСОБА_1 (місце реєстрації згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року.
Зобов'язано військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26.05.2022 у справі № 200/1160/22 набрало законної сили 28.06.2022.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Суд зазначає, що умовами для застосування цієї підстави для залишення позовної заяви без розгляду є: тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають); остаточне вирішення тотожного спору постановою чи ухвалою, яка перешкоджає повторному зверненню до суду (про відмову у відкритті провадження чи закриття провадження у справі); набрання судовим рішенням в іншій справі законної сили.
Неможливість повторного розгляду справи за відсутності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги, з тих же підстав або оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.
Залишення позовної заяви без розгляду у справі у цьому разі можливе лише за умови, що постанова чи ухвала, яка набрала законної сили, постановлена за позовом, який є тотожним до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів. Нетотожність хоча б одного елемента не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовом і не дає суду підстав закривати провадження у справі.
Предмет позову - це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення. Ця вимога повинна мати правовий характер, тобто бути врегульованою нормами матеріального права, а також підпадати під адміністративну юрисдикцію.
Підстава позову - це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують кожну обставину, а також наявність підстав для звільнення від доказування. Під підставою позову розуміються обставини, з яких випливає право вимоги позивача, на яких позивач їх засновує.
Суд зауважує, що відповідно до наведеної норми тотожними визнаються позови, у яких збігаються сторони, предмет і підстава, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників адміністративного процесу, вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.04.2018 року по справі № 9901/432/18 та, зокрема, у постанові Верховного Суду від 14.05.2020 року у справі № 160/8851/19.
Суд зазначає, що адміністративні справи № 200/1160/22 і № 200/1191/25 різняться стосовно предмету спору, оскільки в справі №200/1160/22 не вирішувалося питання щодо обчислення індексації грошового забезпечення із застосуванням місяця підвищення (базового місяця) - січень 2008 року, а вирішувалося питання про право позивача на отримання індексації грошового забезпечення за період з 01.10.2016 по 28.01.2018.
Проте, в справі №200/1191/25 спірним є питання застосування місяця підвищення (базового місяця) - січень 2008 року при нарахуванні індексації грошового забезпечення за період з 01.10.2016 по 28.02.2018.
Відтак суд робить висновок, що наведене виключає можливість виключає можливість залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.3 ч.1ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України .
Враховуючи вищенаведене, клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.3 ч.1ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст.132, 143, 240, 248, 256, 262 України, суд
Відмовити в задоволенні клопотання представника військової частини НОМЕР_2 про залишення позову без розгляду у справі №200/1191/25.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Повний текст ухвали складено і підписано 12.11.2025.
Суддя І.Г. Аляб'єв