12 листопада 2025 рокуСправа №160/9667/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кучугурної Н.В.,
секретаря судового засідання Кропової К.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №160/9667/22 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу з платника податків фізичної особи,
03.05.2023 Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалив рішення у справі №160/9667/22, яким позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету податковий борг у сумі 14 899 (чотирнадцять тисяч вісімсот дев'яносто дев'ять) грн 82 коп.
На виконання вказаного рішення судом видано виконавчий лист, який направлено позивачу супровідним листом 26.09.2025.
28.10.2025 до суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №160/9667/22.
Заява обґрунтована тим, що 17.10.2025 до канцелярії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов виконавчий лист у справі №160/9667/22 про стягнення податкового боргу на користь держави з ОСОБА_1 у розмірі 14899,82 грн, виданий 26.09.2025 зі строком пред'явлення до 05.09.2023 (включно). Тобто, виконавчий лист надійшов поза межами строку його пред'явлення до виконання, що фактично унеможливлює його пред'явлення до виконання і, на думку заявника, є поважною причиною пропуску строку.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №160/9667/22 передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.
Ухвалою суду від 03.11.2025 прийнято до розгляду заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 160/9667/22; призначено заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 160/9667/22 на 12.11.2025 на 16:00 год.
У призначене судове засідання учасники справи не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлялись повістками-повідомленнями.
За змістом ч. 3 ст. 376 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, не перешкоджає судовому розгляду.
З огляду на викладене, суд розглянув заяву у порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву, суд зазначає про таке.
Відповідно до ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Згідно з частинами 1, 3 статті 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Суд установив, що 26.09.2025 на адресу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Дніпропетровським окружним адміністративним судом було направлено виконавчий лист в адміністративній справі №160/9667/22 про стягнення з ОСОБА_1 суми податкового боргу у розмірі 14899 (чотирнадцять тисяч вісімсот дев'яносто дев'ять) грн 82 коп. Вказаний виконавчий лист був отриманий позивачем 17.10.2025, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Також суд установив, що у виконавчому листі вказаний строк для пред'явлення його до виконання - до 05 вересня 2023 року.
Враховуючи викладене, суд уважає, що строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання був пропущений з поважних причин, відповідно, заява про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.
Під час розгляду цієї заяви суд також враховує практику Європейського Суду з прав людини, якою було висвітлено питання виконання судових рішень. Зокрема, у рішенні від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України» зазначений суд наголосив: «... пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його прав та обов'язків цивільного характеру. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», з одним з аспектів якого є право на доступ до суду, тобто право подати позов щодо цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б примарним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Було б нерозумно, якби ст.6 Конвенції, детально описуючи процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, і публічний розгляд, водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити ст.6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать верховенству права, який договірні держави зобов'язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина «судового розгляду».
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
З огляду на викладене, а також те, що стягувачем у цій справі є державний орган, суд зазначає про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа №160/9667/22 до виконання на три місяці з моменту набрання законної сили ухвалою суду про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Керуючись статтями 243, 248, 376 КАС України, суд
Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 160/9667/22 задовольнити.
Поновити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа в адміністративній справі №160/9667/22 в межах трьох місяців з дати набрання цією ухвалою законної сили.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили 12.11.2025.
Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали складено 12.11.2025.
Суддя Н.В. Кучугурна