Ухвала від 12.11.2025 по справі 160/9882/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 листопада 2025 рокуСправа №160/9882/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши заяву представника позивача про залишення без розгляду заяви про накладення штрафу за неподання звіту про виконання судового рішенням за адміністративним позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СУДНОБУДІВНА КОМПАНІЯ "КОЛІБРІ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

УСТАНОВИВ:

17.02.2025 року представник ТОВ "СУДНОБУДІВНА КОМПАНІЯ "КОЛІБРІ" звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з клопотанням про накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду по справі №160/9882/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СУДНОБУДІВНА КОМПАНІЯ "КОЛІБРІ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

11.11.2025 року представник позивача надіслав до Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву про залишення без розгляду заяви про накладення штрафу за неподання звіту про виконання судового рішення.

Пунктом 3 частини 3статті 44 КАС Українипередбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Таким чином, заявнику, як ініціатору процесу, законодавцем надано широке коло процесуальних прав щодо можливості подання заяв та клопотань, які він може використовувати на власний розсуд, не допускаючи при цьому зловживань. Клопотання про залишення без розгляду позову є одним із різновидів таких заяв та клопотань.

Відповідно до частини 6статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України(даліКАС України) у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відтак, оскільки кодексом не передбачено можливості залишення клопотання без розгляду за заявою, суд вважає за можливе застосувати аналогію статті ст. 240 КАС України та залишити заяву від 17.02.2025 року без розгляду.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СУДНОБУДІВНА КОМПАНІЯ "КОЛІБРІ" про залишення без розгляду заяви про накладення штрафу за неподання звіту про виконання судового рішення - задовольнити.

Залишити без розгляду заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СУДНОБУДІВНА КОМПАНІЯ "КОЛІБРІ" про накладення штрафу за неподання звіту про виконання судового рішення

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Златін

Попередній документ
131735701
Наступний документ
131735703
Інформація про рішення:
№ рішення: 131735702
№ справи: 160/9882/24
Дата рішення: 12.11.2025
Дата публікації: 14.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (28.01.2025)
Дата надходження: 27.01.2025
Предмет позову: Заява про встановлення судового контролю
Розклад засідань:
15.05.2024 09:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
05.06.2024 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
17.06.2024 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
19.06.2024 09:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
10.10.2024 09:30 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНЧАРОВА І А
ЧАБАНЕНКО С В
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
суддя-доповідач:
ГОНЧАРОВА І А
ЗЛАТІН СТАНІСЛАВ ВІКТОРОВИЧ
ЗЛАТІН СТАНІСЛАВ ВІКТОРОВИЧ
ЧАБАНЕНКО С В
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Відповідач (Боржник):
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Суднобудівна компанія "Колібрі"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СУДНОБУДІВНА КОМПАНІЯ "КОЛІБРІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Суднобудівна компанія «Колібрі»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Суднобудівна компанія Колібрі»
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «Суднобудівна компанія Колібрі»
представник відповідача:
Сербулова Катерина Олегівна
представник позивача:
Ясир Сергій Андрійович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК С В
ІВАНОВ С М
ОЛЕНДЕР І Я
ХАНОВА Р Ф
ШАЛЬЄВА В А
ЮРКО І В