про прийняття до розгляду клопотання про збільшення позовних вимог, залучення відповідача та витребування доказів
11 листопада 2025 року ЛуцькСправа № 140/9220/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Шепелюка В.Л., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про залучення до участі у справі відповідача, збільшення позовних вимог та витребування доказів в адміністративній справі за позовом в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_3 ) про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), в якому просить:
визнати протиправним та скасувати наказ в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) підполковника ОСОБА_2 від 25 липня 2025 року №764-ОС, яким контракт про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України на посадах сержантського та старшинського складу від 25 липня 2024 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та начальником НОМЕР_4 прикордонного загону Державної прикордонної служби України полковником ОСОБА_3 , продовжено понад встановлені строки;
визнати протиправними дії щодо відмови у задоволенні рапорту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 23 липня 2025 року про звільнення з військової служби у зв'язку з закінченням строку служби (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу) у разі закінчення строку контракту, укладеного під час дії воєнного стану (п.п. “ж» п. 3 ч. 5 ст. 26 Закону України “Про військовий обов'язок і військову службу»), що викладена у відповіді №08/57701/25-Вн від 26 липня 2025 року на рапорт від в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_2 ; зобов'язати розглянути рапорт ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 23 липня 2025 року про звільнення з військової служби у зв'язку з закінченням строку служби (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу) у разі закінчення строку контракту, укладеного під час дії воєнного стану (п.п. “ж» п. 3 ч. 5 ст. 26 Закону України “Про військовий обов'язок і військову службу»), та прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з військової служби на підставі п.п. “ж» п. 3 ч. 5 ст. 26 Закону України “Про військовий обов'язок і військову службу», у зв'язку з закінченням строку служби (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу) у разі закінчення строку контракту, укладеного під час дії воєнного стану.
Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, її розгляд визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою суду від 02 жовтня 2025 року прийнято до розгляду клопотання про збільшення позовних вимог та залучено до участі у справі другого відповідача - НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_3 ).
Представник позивача подав клопотання про залучення до участі у справі третього відповідача та збільшення позовних вимог, в якому просив залучити до участі у справі в якості третього відповідача - Голову Державної прикордонної служби України (Адміністрація Державної прикордонної служби України); визнати протиправним та скасувати наказ Голови Державної прикордонної служби України від 20 серпня 2025 року №1669-ОС в частині, що стосується ОСОБА_1 .
Також представник позивача просить витребувати наказ Голови Державної прикордонної служби України від 20 серпня 2025 року №1669-ОС.
Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи право позивача визначене наведеною нормою, відповідність вказаного клопотання вимогам статті 47 КАС України, а також дотримання порядку його подання, суд вважає за можливе прийняти клопотання про збільшення позовних вимог до розгляду.
Крім того, відповідно до частин третьої, п'ятої, шостої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
З огляду на предмет спору, з урахуванням клопотання про збільшення позовних вимог, яке прийняте до розгляду, та подане позивачем клопотання про залучення до участі у справі третього відповідача, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі відповідача - Адміністрацію Державної прикордонної служби України.
Також згідно із частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Розглянувши подане клопотання про витребування доказів, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Таким чином, враховуючи предмет спору, слід витребувати у Адміністрації Державної прикордонної служби України належним чином засвідчену копію наказу Голови Державної прикордонної служби України від 20 серпня 2025 року №1669-ОС.
Керуючись статтями 47, 48, 80, 166, 248 КАС України, суд
Прийняти до розгляду клопотання про збільшення позовних вимог та розгляд справи продовжити проводити з врахуванням клопотання про збільшення позовних вимог.
Клопотання про залучення до участі у справі відповідача задовольнити.
Залучити до участі у справі відповідача - Адміністрацію Державної прикордонної служби України (01601, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 26, ідентифікаційний код юридичної особи 00034039).
Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_3 ), Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказів, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії здійснювати спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово.
Встановити відповідачу - Адміністрації Державної прикордонної служби України п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив - два дні з дня отримання відзиву.
Встановити Адміністрації Державної прикордонної служби України строк для подання заперечення - два дні з дня отримання копії відповіді на відзив.
Роз'яснити учасникам справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення (заяви по суті справи) повинні відповідати вимогам частин другої, четвертої статті 162 КАС України. Заяви по суті справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду також повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
Витребувати у відповідача - Адміністрації Державної прикордонної служби України у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали належним чином засвідчену копію Голови Державної прикордонної служби України від 20 серпня 2025 року №1669-ОС.
Копію ухвали направити учасникам справи
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
Суддя В. Л. Шепелюк