м. Вінниця
11 листопада 2025 р. Справа № 120/17147/24
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Жданкіної Наталії Володимирівни,
за участю:
секретаря судового засідання: Галюк Аліни Леонідівни,
позивача: не з'явився,
представника відповідача: Киданчук А.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Адміністрації Державної прикордонної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Національна академія Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького до ОСОБА_1 про відшкодування витрат,
В провадженні Вінницького окружного адміністративного перебувала адміністративна справа за позовом заява Адміністрації Державної прикордонної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Національна академія Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького до ОСОБА_1 про відшкодування витрат.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 23.06.2025 позовну заяву задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Адміністрації Державної прикордонної служби України (код ЄДРПОУ 00034039, р/р UA068201720313251002201018593, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172) витрати пов'язані з його утриманням у Національній академії Державної прикордонної служби ім. Богдана Хмельницького у сумі 113544,12 грн (сто тринадцять тисяч п'ятсот сорок чотири гривні 12 коп.).
27.10.2025 за вх.№67417/25 до суду від відповідача надійшла заява про відстрочення виконання рішення суду, яка мотивована тим, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем та учасником бойових дій.
Ухвалою суду від 29.10.2025 заяву представника відповідача про відстрочення виконання рішення суду призначено на 11:00 год 11.11.2025.
03.11.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою від 04.11.2025 вирішено допустити участь представника відповідача під час розгляду заяви про відстрочення виконання рішення суду від 23.06.2025, прийнятого по справі №120/17147/24, в судовому засіданні, призначеному на 11.11.2025, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
В судове засідання заявник (відповідач) не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду поданої ним заяви повідомлявся завчасно та належним чином за допомогою підсистеми "Електронний суд".
Представниця Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б.Хмельницького (позивач) в судовому засіданні заперечила щодо відстрочення виконання судового рішення від 23.06.2025 у справі №12/17147/24. Зокрема зазначила, що позивачем не надано доказів відсутності фінансової можливості виконати рішення суду. Звернула увагу на те, що з дати набрання законної сили рішенням суду позивач не вчиняє дій спрямованих на погашення визначеної у рішенні фінансових зобов'язань. Також зауважила, що оскільки рішення від 23.06.2025 набрало законної сили через 30 днів, заявник фактично просить суд розстрочити виконання рішення суду «з наступного місяця після набрання цим рішенням суду законної сили», тобто - з серпня 2025 року.
Таким чином, з огляду на викладене, у випадку задоволення заяви відповідача в такому форматі - суд розстрочить виконання рішення на серпень, вересень, жовтень та листопад 2025 року з відповідним сплатами за вказані місяці по 9462,84 грн., хоча в дійсності такі сплати відповідачем не здійснювались.
Згідно з приписами ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Суд вважає за можливе розглянути заяву про відстрочення виконання рішення суду за відсутності позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце проведення судового засідання.
Вирішуючи подану ОСОБА_1 заяву про відстрочення виконання рішення суду, суд виходить з такого.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Згідно з приписами ч. 4-6 ст. 378 КАС України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:
1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;
2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім'ї, її матеріальне становище;
3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.
При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів, передбачених статтею 151 цього Кодексу.
Відстрочення виконання рішення суду - це перенесення терміну виконання судового рішення на пізніший строк, визначений судом, з урахуванням обставин, що ускладнюють виконання.
Стаття 378 КАС України не містить конкретного переліку обставин для відстрочення та/або розстрочення виконання судового рішення, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку дискреційні повноваження, які він реалізує за власними переконаннями, вирішувати питання про наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Відстрочення/розстрочення виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників. Ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення. До уваги повинні братися не лише реальний майновий стан боржника, але і його наміри, що свідчать про бажання виконати рішення.
Верховний Суд у постанові від 11.10.2019 у справі № 810/4643/18 зазначив, що це питання суд вирішує із врахуванням конкретних обставин адміністративної справи, зокрема, суб'єктного складу сторін у справі, зобов'язаної сторони (боржника) за рішенням суду, складного майнового стану чи складної життєвої ситуації зобов'язаної сторони (боржника), впливу виконання рішення на спроможність зобов'язаної сторони (боржника) виконати інший публічний обов'язок чи зобов'язання перед особами, які потребують соціального захисту. У випадку розстрочення (відстрочення) виконання свого рішення суд, який здійснює контроль за його виконанням, повинен забезпечити баланс публічного і приватного інтересів.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 23.06.2025 позовну заяву задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Адміністрації Державної прикордонної служби України (код ЄДРПОУ 00034039, р/р UA068201720313251002201018593, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172) витрати пов'язані з його утриманням у Національній академії Державної прикордонної служби ім. Богдана Хмельницького у сумі 113544,12 грн (сто тринадцять тисяч п'ятсот сорок чотири гривні 12 коп.).
Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23.06.2025 у справі №120/17147/24 набрало законної сили 24.07.2025.
Суд враховує, що єдиною підставою з якою заявник (відповідач) пов'язує необхідність відстрочення виконання рішення суду є його статус діючого військовослужбовця. Інших обставин, які б впливали на можливість виконання рішення суду, в заяві не повідомлено, доказів їх наявності не надано.
Разом з тим, суд зазначає, що проходження заявником військової служби в Збройних Силах України не може автоматично слугувати підставою для відстрочення виконання рішення, адже не засвідчує відсутність в нього можливості виконати рішення суду, яке набрало законної сили та є обов'язковим до виконання.
Ба більше, суд враховує й те, що до заяви ОСОБА_1 не надано доказів вжиття ним дієвих заходів спрямованих на виконання прийнятого судом рішення, після набрання останнім законної сили, як і доказів фінансової неспроможності його виконання.
Відтак, зважаючи на обов'язковість рішення суду, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду в даній справі.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 378 КАС України, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення від 23.06.2025 у справі №120/17147/24 відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано: 12.11.2025
Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна