Номер провадження: 22-ц/813/6170/25
Справа № 491/111/25
Головуючий у першій інстанції Желясков О. О.
Доповідач Лозко Ю. П.
11.11.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Лозко Ю.П.,
розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Юраш Ірини Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 12 травня 2025 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів,
встановив:
Рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 12 травня 2025 року вказаний вище позов ОСОБА_1 задоволено частково
Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Юраш І.О., засобами електронного зв'язку звернулася до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 12 травня 2025 року, справу призначено до розгляду на 11 листопада 2025 року о 14:10 год.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Юраш І.О. через систему «Електронний суд» звернулась до апеляційного суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Разом з тим заяву слід повернути заявнику без розгляду, з огляду на таке.
Відповідно до ч.2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Так, відповідно до ч.7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Отже, законодавцем встановлено як право учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, так і відповідний цьому праву обов'язок учасника справи - не пізніше п'яти днів до судового засіданні подання такої заяви до суду та її надіслання іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Однак, доказів надіслання позивачці клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції поза межами приміщення суду заявником до такого клопотання не надано.
У відповідності до ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене, оскільки до заяви про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, поданої до Одеського апеляційного суду через систему «Електронний суд», заявником не додано доказів надсилання зазначеної заяви іншим учасникам справи, на підставі частини 4 статті 183 ЦПК України, така заява не може бути прийнята Одеським апеляційним судом та підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст. ст.43, 183, 212 ЦПК України
ухвалив:
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Юраш Ірини Олександрівни повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.П. Лозко