Номер провадження: 22-ц/813/8311/25
Справа № 946/2543/24
Головуючий у першій інстанції Раца В. А.
Доповідач Сегеда С. М.
про відкриття апеляційного провадження
10.11.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Сегеди С.М., (суддя - доповідач), Громіка Р.Д., Комлевої О.С.,вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 22 вересня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "МІЛОАН" про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 22 вересня 2025 року вищезазначений позов - задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Діджи фінанс» аборгованість за кредитним договором №4237262 від 15.02.2021 року станом на 13.09.2021 року (дата укладання договору факторингу), в розмірі 22 605,82 грн., а також суму судового збору в розмірі 2 422,40 грн.
У задоволенні вимоги про стягнення витрат на професійну (правову) допомогу - відмовлено.
Не погодившись зі вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій також просить поновити процесуальний строк.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Згідно ч. 3 ст.124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Оскаржуване рішення суду ухвалено 22 вересня 2025 року. Апеляційна скарга подана до апеляційного суду 30 жовтня 2025 року, що підтверджується трекінгом на поштовому конверті.
Тому апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст.354 ЦПК України.
Скаржник, як на підставу для поновлення строку апеляційне оскарження рішення суду посилається на те, що оскаржуване рішення суду стороною відповідача було отримано лише 20 жовтня 2025 року.
На підтвердження викладених обставин скаржником до апеляційної скарги додано роздруківка з електронної пошти представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 з датою отримання рішення суду по справі №946/2543/24 - 20 жовтня 2025 року.
Судова колегія вважає, що вказана скаржником причина пропуску процесуального строку обґрунтована та поважна.
Зважаючи на те, що скаржник копію оскаржуваного рішення суду отримав 20 жовтня 2025 року, а з апеляційною скаргою звернувся 30 жовтня 2025 року, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження рішення Болградського районного суду Одеської області від 22 вересня 2025 року поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.
За положеннями ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Ціна позову у вказаній цивільній справі є меншою ніж тридцяти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а таким чином, апеляційну скаргу буде розглянуто без повідомлення учасників справи.
Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Отже, враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст. 354, 359, 369 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Болградського районного суду Одеської області від 22 вересня 2025 року- задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Болградського районного суду Одеської області від 22 вересня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 22 вересня 2025 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику та його представнику.
Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами направити іншим учасникам справи.
Зупинити дію рішення Болградського районного суду Одеської області від 22 вересня 2025 року.
Роз'яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).
Розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання, та без повідомлення учасників справи.
Витребувати з Болградського районного суду Одеської області цивільну справу за №946/2543/24 шляхом надіслання вказаної справи на адресу Одеського апеляційного суду у найкоротший строк.
Звернути увагу, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», який введено в дію з 18 жовтня 2023 року, передбачено обов'язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.
Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді С.М. Сегеда
Р.Д. Громік
О.С. Комлева