Справа № 496/3101/25
Провадження № 3/496/2031/25
07 листопада 2025 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Пендюри Л.О.
за участю секретаря - Сурженко К.І.
розглянувши матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції № 2 в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,
17.05.2025 року о 09 год 00 хв., за адресою: Одеська область, Одеський район, с-ще Хлібодарське, Шосе Тираспільське, 22/7, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Opel Corsa» державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: тремтіння пальців рук, неприродна блідість шкіряного покрову обличчя. Від огляду на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 333060 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Худа Ірина Романівна до судового засідання в режимі відеоконференції не з'явилась, що підтверджується скріншотом з екрану, а тому з урахуванням того, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП без обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 та його захисника.
Від захисника ОСОБА_1 - адвоката Худа І.Р. надійшло ряд заяв та клопотань, а саме:
- про визнання доказів недопустимими та недостовірними, в якій вона просить суд визнати направлення на огляд водія транспортного засобу з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.05.2025 року недопустимим та недостовірним доказом. Свої доводи захисник мотивує тим, що Наказом МВС № 338/825 від 16.05.2025 року до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1452/735 від 09.11.2015 року внесені зміни, яким зокрема, змінено форму направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. В матеріалах справи наявне направлення на медичний огляд, яке оформлене за старим зразком. Захисник зазначила, що оскільки документ складений за невстановленою формою, то це свідчить про його фактичну відсутність, тобто в матеріалах справи немає належного документа;
- про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання. Захисник просить матеріали справи відносно ОСОБА_1 направити до УПП в Одеській області ДПП на доопрацювання з підстав того, що матеріали справи не містять повних відомостей про те, на підставі якого документу було встановлено особу ОСОБА_1 , лише вказано серію та номер водійського посвідчення, однак не вказано коли воно було видане та який саме орган видав посвідчення;
- про закриття провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Свої вимоги захисник мотивує тим, що в матеріалах справи відсутній наказ військового командування про розміщення блокпоста саме на цьому місці, та відповідно була відсутня підстава для зупинення транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 . Захисник вважає, що поліцейським порушено порядок проведення огляду, так як на початку відеозапису поліцейський пропонує пройти огляд водія на стан алкогольного сп'яніння, не зазначаючи ознак такого сп'яніння у водія. Однак після того, як ОСОБА_2 надав свою згоду пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, поліцейський, переглянувши інформацію на службовому планшеті, запропонував водію пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння, а саме проїхати з ним та здати тест на вживання наркотиків. Захисник зазначає, що поліцейським озвучено лише дві ознаки алкогольного сп'яніння, як тремтіння рук та бліде обличчя, з яких жодна виявлена не була. Також захисник вважає, що поліцейським у відношенні ОСОБА_2 мав місце психологічний тиск та провокація до відмови від проходження огляду. Такі формулювання маніпулюють страхами водія та впливають на прийняття рішення. Захисник Худа І.Р. в клопотанні зазначає, що ОСОБА_1 виконує обов'язки військової служби, а отже був спеціальним суб'єктом відповідно до КУпАП, тому його огляд на стан сп'яніння повинен проводитися у відповідності до ст. 266-1 КУпАП. Огляд військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. На думку захисника, водій не був відсторонений від керування транспортним засобом, що є прямим порушенням вимог ч. 1 ст. 266 КУпАП. Відсутність факту відсторонення свідчить про те, що поліцейські не виконали обов'язкові процесуальні дії, передбачені законом до моменту проведення огляду.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
ОСОБА_1 17.05.2025 року керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп'яніння (тремтіння пальців рук, неприродна блідість шкіряного покрову обличчя), а відтак підлягав огляду з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння у відповідності до п. 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 р. № 1452/735 (надалі Інструкція) та п. 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМ України № 1103 від 17.12.2008 р.
Огляд з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння ОСОБА_1 в порядку, передбаченому Інструкцією, проведений не був у зв'язку з його відмовою від проходження такого огляду під відеозапис, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення у відповідності до п. 8 Порядку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 333060 від 17.05.2025 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення наркотичного сп'яніння від 17.05.2025 року, відеозаписом, на якому зафіксовано керування та відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння та роз'яснення йому щодо притягнення до адміністративної відповідальності в разі відмови від проходження огляду на стан сп'яніння.
Таким чином, дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.
Суд критично відноситься до зазначеного захисником порушень норм КУпАП та Інструкцій поліцейськими щодо проведення огляду на стан сп'яніння військовослужбовця з наступних підстав.
Відповідно до зазначеного захисником щодо недійсності форми направлення водія до медичного закладу на стан наркотичного сп'яніння, в зв'язку з внесенням змін до відповідної Інструкції.
Спільним Наказом МОЗ та МВС № 338/825 від 16.05.2025 року «Про внесення змін до наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735» внесені зміни до зазначеної інструкції. Наказ зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30 травня 2025 року за № 845/44251. Відповідно до офіційної інформації, зазначеної на офіційному сайті Верховної Ради України, в розділі «Історія документа» (https://zakon.rada.gov.ua/laws/card/z0845-25) зазначено, що Наказ набрав чинності 04.07.2025 року. Отже, на момент складання направлення на огляд водія транспортного засобу з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, форма направлення від 17.05.2025 року, складена поліцейським мала законну силу та відповідала нормі законодавства, яка діяла на час виникнення правовідносин. Окремо слід зазначити, що форма направлення, яка набрала чинності у відповідності до Наказу № 338/825 від 16.05.2025 року містить всі відповідні графи та мають аналогічний вигляд, які були в бланку направлення до внесення змін, окрім пункту зазначення серії та номеру протоколу про адміністративне правопорушення, складеного поліцейським. З зазначеного слід дійти висновку про відповідність складання поліцейським форми направлення до вимог Інструкції № 1452/735 від 09.11.2025 року.
ОСОБА_1 , не є спеціальним суб'єктом за КУпАП, виходячи з наступного.
Положеннями п. 9.15 розділу ІХ Інструкції про порядок організації патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України передбачено спеціальний порядок проведення огляду на стан сп'яніння військовослужбовця.
Даною Інструкцією для успішного виконання завдань, покладених на підрозділи Служби правопорядку, передбачено необхідність постійної взаємодії Військової служби правопорядку з підрозділами Міністерства внутрішніх справ України.
Відповідно до п. 23 Статуту гарнізонної та вартової служб Збройних Сил України, начальник органу управління Служби правопорядку в гарнізоні підпорядковується начальникові відповідного органу управління Служби правопорядку. Він відповідає за забезпечення правопорядку і військової дисципліни серед військовослужбовців Збройних Сил України у місцях дислокації військових частин, військових навчальних закладів, установ та організацій гарнізону, у військових містечках, на вулицях і в громадських місцях, за організацію діяльності підрозділів Служби правопорядку щодо запобігання кримінальним та іншим правопорушенням серед військовослужбовців Збройних Сил України, їх виявлення і припинення, а також за забезпечення захисту життя, здоров'я, прав і законних інтересів військовослужбовців, військовозобов'язаних під час проходження ними зборів, працівників Збройних Сил України, захисту майна Збройних Сил України від розкрадання та інших протиправних посягань, участь у протидії диверсійним проявам і терористичним актам на військових об'єктах.
Начальник органу управління Служби правопорядку в гарнізоні зобов'язаний, зокрема взаємодіяти з військовими формуваннями, утвореними відповідно до законів України, органами Національної поліції, іншими правоохоронними органами, у тому числі обмінюватися з ними інформацією для швидкого і повного виявлення та розкриття кримінальних та виявлення інших правопорушень.
Статтею 5 Закону України «Про національну поліцію» також передбачено, що поліція у процесі своєї діяльності взаємодіє з органами правопорядку та іншими органами державної влади, а також органами місцевого самоврядування відповідно до закону та інших нормативно-правових актів.
Згідно ч. 1-3 статті 266-1 КУпАП військовозобов'язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов'язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.
Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані сп'яніння перебувають на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.
Відповідно ч. 1 до ст. 15 КУпАП військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти під час проходження зборів, а також особи начальницького складу Національного антикорупційного бюро України, Бюро економічної безпеки України, рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, служби цивільного захисту, Державного бюро розслідувань, поліцейські несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами. За порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, та інше зазначені особи несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що при порушенні правил дорожнього руху водіями транспортних засобів Збройних Сил України або інших утворених відповідно до законів України військових формувань та Державної спеціальної служби транспорту - військовослужбовцями строкової служби, а також вчиненні ними військових адміністративних правопорушень, передбачених главою 13-Б цього Кодексу, штраф як адміністративне стягнення до них не застосовується. У випадках, зазначених у цій статті, органи (посадові особи), яким надано право накладати адміністративні стягнення, передають матеріали про правопорушення відповідним органам для вирішення питання про притягнення винних до дисциплінарної відповідальності.
Разом з тим, захисником не надано доказів того, що під час зазначеної події ОСОБА_1 перебував на службі в Збройних Силах України та з оглянутого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом не виконував ніяких обов'язків щодо несення служби та перебував поза службою, про що він повідомив працівників поліції.
Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 333060 від 17.05.2025 року, власником транспортного засобу «Opel Corsa» державний номерний знак НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_1 є ОСОБА_3 . Доказів того, що вказаний транспортний засіб є транспортним засобом Збройних Сил України суду не надано. Тому керування ОСОБА_1 зазначеним транспортним засобом не може розглядатись, як керування транспортним засобом Збройних Сил України.
Враховуючи вище наведене ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, несе відповідальність на загальних підставах.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.п. 2, 3 Розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі - Інструкція) затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
П. 12 розділу 2 зазначеної Інструкції передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
При дослідженні відеозапису доданого до протоколу встановлено, що на відеозаписі зафіксовано, як поліцейський зазначив водієві про виявлені ознаки наркотичного сп'яніння та поліцейський неодноразово пропонував пройти йому огляд в медичному закладі.
Захисник посилається на обставини, що первинно поліцейський запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, а в подальшому запропонував пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння.
Дослідженням відеозапису встановлено, що поліцейський запропонував водієві пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, пояснивши наявністю запаху алкоголю в салоні автомобіля (08:45:53). В подальшому, після спілкування з водієм, поліцейський зазначає про наявність в нього ознак наркотичного сп'яніння - блідна шкіра обличчя, тремтіння пальців рук (08:51:08).
Відповідно до п. 4 Розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі - Інструкція) затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота), що в свою чергу може призвести до помилкового первинного сприяння ознак наркотичного сп'яніння за ознаки алкогольного сп'яніння.
Суд критично відноситься про наявність психологічного тиску на ОСОБА_1 щодо його відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння про яке зазначає захисник. На відеозаписі зафіксовані неодноразові пропозиції ОСОБА_1 проведення огляду на стан наркотичного сп'яніння, на що він надавав свою згоду на проведення зазначеного огляду, в зв'язку з чим він був доставлений до медичного закладу. На відеозаписі наявна фіксація, як ОСОБА_1 неодноразово (без будь-якого тиску з боку поліцейського) вказує, що він вживав наркотичні засоби (марихуана) шляхом куріння (09:01:32, 09:06:23, 09:15:38). При цьому, на відеозаписі наявні неодноразові відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння (09:17:35). Під час пропонування пройти огляд не встановлено тиску на ОСОБА_1 щодо його проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння чи його відмови від проходження зазначеного огляду.
Суд також зазначає, що у відповідних графах протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 333060 від 17.05.2025 року наявний підпис ОСОБА_1 про його ознайомлення та роз'яснення з правами та обов'язками, передбаченими ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП та ознайомлення його з датою розгляду справи. Наявний підпис ОСОБА_1 про отримання копії протоколу про адміністративне правопорушення та отримання ним тимчасового дозволу на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_4 . Від ОСОБА_1 не надійшло жодної заяви чи клопотання про його незгоду з протоколом про адміністративне правопорушення чи незгоди з діями поліцейських.
Також слід зазначити, що бланк протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 333060 від 17.05.2025 року не містить графи, щодо відсторонення особи від керування транспортними засобами, тому відповідне зазначення такої інформації протоколом не передбачене.
Щодо доводів захисника про те, що на не зазначені інші ознаки наркотичного сп'яніння, слід зазначити наступне.
Пунктом 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Тобто аналіз вищевказаної норми дає змогу стверджувати, що працівник поліції самостійно на власний розсуд доходить висновку про наявність ознак сп'яніння у водія транспортного засобу та вирішує питання щодо необхідності проходження таким водієм транспортного засобу огляду на стан сп'яніння.
Таким чином, можна зробити висновок, що суд не може втручатися в аспекти внутрішнього переконання працівників поліції під час проведення огляду на стан сп'яніння в частині виявлення ознак такого сп'яніння, а тому вказане посилання захисника судом не приймається до уваги.
Отже підстав для закриття провадження, як того просила захисник Худа І.Р., суд не вбачає.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, а тому вважаю можливим накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки таке стягнення є безальтернативним.
Згідно з ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Громадянина ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 к.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати ним штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно з Законом України «Про виконавче провадження».
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.
Суддя Л.О. Пендюра