Справа № 686/28865/25
Провадження № 1-кс/686/10548/25
11 листопада 2025 року м. Хмельницький
Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12025240000000770,
встановила:
04.11.2025 старший слідчий відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької обласної ради ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12025240000000770 від 11.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що «11.05.2025 близько 10:10 год. на автодорозі Н-25 сполученням м. Старокостянтинів-м. Шепетівка, поблизу с. Андронівка, Старокостянтинівської територіальної громади, Хмельницького району, Хмельницької області, під час проведення робіт із підвищеною небезпекою пов'язаних із обрізанням дерев працівниками ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 працюючи в складі бригади працівників, внаслідок падіння гілки зарізаного дерева, та порушення вимог з охорони праці під час проведення зазначених робіт, отримав тілесні ушкодження голови ступінь тяжкості яких уточняються.
12.06.2025 постановою слідчого потерпілому ОСОБА_5 призначено судово-медичну експертизу виконання якої доручено експертам державної спеціалізованої установи « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В подальшому потерпілим ОСОБА_5 до матеріалів кримінального провадження долучено медичні документи про проходження лікування та медичного обстеження.
За результатами проведення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_5 експертом державної спеціалізованої установи « ІНФОРМАЦІЯ_4 » складено висновок експерта № 638 від 22.09.2025, відповідно до якого - остаточно оцінити ступінь тяжкості травми, що отримана потерпілим, буде можлива після дослідження цифрових даних комп'ютерної томографії головного мозку потерпілого ОСОБА_5 .
Вказана комп'ютерна томографія головного мозку потерпілому ОСОБА_5 проводилась лікарем-рентгенологом КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької обласної ради, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Закінчити проведення судово-медичної експертизи потерпілому ОСОБА_5 без вилучення даних комп'ютерної томографії головного мозку та медичної картки стаціонарного хворого потерпілого ОСОБА_5 , володільцем якої є КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької обласної ради, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 не представляється за можливе.
Після вилучення даних комп'ютерної томографії головного мозку та медичної картки стаціонарного хворого потерпілого ОСОБА_5 в ході досудового розслідування володільцем якого є КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької обласної ради, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 буде призначено додаткова судово-медична експертиза потерпілому ОСОБА_6 із метою встановлення ступеню тяжкості отриманих тілесних ушкоджень при нещасному випадку.
Комп'ютерна томографія головного мозку та медична картка стаціонарного хворого потерпілого ОСОБА_5 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, так як в ході досудового розслідування необхідно ознайомитися із вказаними документами та призначити додаткову судово-медичну експертизу потерпілому ОСОБА_6 із метою встановлення ступеню тяжкості отриманих тілесних ушкоджень при нещасному випадку».
Слідчий у судове засідання не з'явився, однак у його клопотанні міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
Крім того, слідчий просить розглянути це клопотання за відсутності володільця вказаних документів.
У зв'язку із недоведенням слідчим наявності достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідча суддя дійшла висновку про розгляд клопотання з викликом особи, у володінні якої вони знаходяться.
Представник володільця документів - КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької обласної ради, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. З матеріалів клопотання слідує, що необхідність вилучення оригіналів документів обумовлене потребою призначення додаткової судово-медичної експертизи, а тому є підстави для надання розпорядження щодо можливості вилучення оригіналів документів.
Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідча суддя дійшла висновку, що під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької обласної ради, відносяться до охоронюваної законом таємниці, самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки нададуть можливість забезпечити проведення додаткової судово-медичної експертизи ОСОБА_6 із метою встановлення ступеню тяжкості отриманих тілесних ушкоджень.
Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; існування обґрунтованої підозри щодо вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, яка доведена слідчим належними засобами доказування; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з'ясувати за допомогою цих документів, неможливо; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідча суддя уважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 163, 164 КПК України,
постановила:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому ВРЗСПЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , слідчому ВРЗСПЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , слідчому ВРЗСПЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС ВРЗСПЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , слідчому ВРЗСПЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення оригіналів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької обласної ради ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме до даних комп'ютерної томографії головного мозку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11.06.2025, медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та всіх інших медичних документів, які стосуються потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Уповноваженим службовим особам КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької обласної ради ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати вказані документи.
Ухвала діє по 31 грудня 2025 року.
Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Слідча суддя