Справа № 583/3310/25
Провадження № 2/591/2625/25
12 листопада 2025 року
м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Косар А. І.
справа № 583/3310/25
ім'я (найменування) сторін та інших учасників справи
позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС»
відповідач: ОСОБА_1
про стягнення заборгованості
представник позивача: ОСОБА_2
1. Описова частина
У липні 2025 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» /надалі ТОВ «СВЕА ФІНАНС»/ подало до Охтирського міськрайонного суду Сумської області позов до ОСОБА_1 /надалі ОСОБА_1 / про стягнення заборгованості.
01 серпня 2025 року Ухвалою Охтирський міськрайонний суд Сумської області матеріали цієї справи передав до Зарічного районного суду м. Суми за територіальною підсудністю.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу цієї справи між суддями Зарічного районного суду м. Суми визначено головуючого суддю Алевтину Іванівну Косар.
Короткий зміст позовних вимог
Позовна заява мотивована тим, що на підставі договору факторингу позивач набув право вимоги до відповідача за Договором позики №7316325 від 22.02.2023, укладеного між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 у розмірі 24 650.00 грн.
Позиція відповідача
Відзив на позовну заяву відповідач не подав.
Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.
Суд своєю ухвалою від 25 вересня 2025 року, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у відповідності до вимог статті 274 Цивільного процесуального кодексу України /надалі ЦПК/.
У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
За змістом частини 13 статті 7 ЦПК, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до статті 44 ЦПК, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
У порядку частини другої статті 191 ЦПК суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.
Інші процесуальні дії передбачені пунктом 3 частини третьої статті 265 ЦПК, судом не здійснювались.
Встановлення обставин справи, дослідження та оцінка доказів є прерогативою, зокрема, суду першої інстанції. Це передбачено статтями 77, 78, 79, 80, 89 ЦПК.
Суд, дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності,
встановив:
Фактичні обставини, встановлені судом
22.02.2023 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики № 7316325 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Також відповідачем підписано Паспорт споживчого кредиту, який передбачає в собі порядок повернення кредиту, основні умови кредитування та графік платежів.
ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», свої зобов'язання за договором виконало, та надало позичальнику грошові кошти у сумі 6 500.00 грн шляхом їх перерахування на картку позичальника НОМЕР_1 , яку позичальник вказав при оформленні позики.
Це підтверджується документом від надавача платіжних послуг ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС».
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №7316325 від 22.02.2023 остання становить: заборгованість за основним боргом - 6 500.00 грн; заборгованість по відсотках - 18 150.00 грн; пеня - 0,00 грн; загальна заборгованість - 24 650.00 грн.
28.08.2023 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (нині ТОВ «СВЕА ФІНАНС») було укладено договір факторингу № 01.02-47/23, відповідно до умов якого первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Договорами та сплачує Первісному кредитору за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором.
Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу №01.02-47/23, заборгованість ОСОБА_1 за Договором Позики №7316325 станом на дату відступлення склала: 24 650.00 грн.
2. Мотивувальна частина
Позиція Суду
Частиною третьою статті 3 ЦПК передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною четвертою статті 263 ЦПК визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Перевіривши доводи позовної заяви та матеріали справи, і вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з такого.
Мотиви, з яких виходить суд і застосовані норми права
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України /надалі ЦК/ кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згіднозі статтею 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, враховуючи досліджені докази, а також встановлені обставини, суд вважає доведеним, що ТОВ «СВЕА ФІНАНС» є новим кредитором у зобов'язанні з відповідачем, відповідно до умов договору.
Згідно зі статтею 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до чч.1-2 статті 207 ЦК правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно з частиною першою статті 626 ЦК договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина перша статті 628 ЦК).
Відповідно до частини першої статті 638 ЦК істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина перша статті 526 ЦК).
Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі статтею 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг, а також відсотки.
Відповідно до статті 629 ЦК договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статті 516 ЦК заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.
Відповідач відзив не подав. Обставин, викладених у позові, не спростував.
Доказів того, що ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» свої зобов'язання перед відповідачем за кредитним договором № 7316325 від 22.02.2023 не виконало, матеріали справи не містять.
Суд уважає, позивачем надано докази, які підтверджують ту обставину, що ТОВ "СВЕА ФІНАНС"набуло статус нового кредитора за кредитним договором№ 7316325 від 22.02.2023, укладеного між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем ОСОБА_1 .
Матеріали справи не містять жодного належного та допустимого доказу, який би стверджував про сплату відповідачем заявленої заборгованості.
Надані позивачем докази щодо укладення кредитного договору, отримання відповідачем грошових коштів у позику та розміру заборгованості є належними, допустимими і достовірними, і відповідачем спростовані не були.
Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що позичальник ОСОБА_1 допустив неналежне виконання зобов'язань за кредитним договором, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка добровільно не сплачена ні первісному кредитору - ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», ні новому кредитору- ТОВ "СВЕА ФІНАНС".
Враховуючи зазначене, з урахуванням обставин та підтверджуючих документів, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ "СВЕА ФІНАНС"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 7316325 від 22.02.2023 у розмірі 24 650.00 грн, з яких: заборгованість за основним боргом - 6 500.00 грн; заборгованість по відсотках - 18 150.00 грн; пеня - 0,00 грн.
Щодо розподілу судових витрат між сторонами
Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
У цій справі за подачу позову про стягнення заборгованості у загальному розмірі 24 650.00 грнпозивачем сплачений судовий збір в розмірі 2 422.40 грн /3 028.00 грн * 0,8 /, що узгоджується з приписами статті 4 Закону України «Про судовий збір».
Частиною першою статті 141 ЦПК встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2 422.40 грн.
Керуючись стст. 7, 141, 191, 247, 258, 259, 263-265, 268, 272, 352, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Ухвалив:
Позов ТОВАРИСТВАЗ ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» (код ЄДРПОУ: 37616221, місце знаходження юридичної особи: бульвар Вацлава Гавела, буд.6, м. Київ, 03124, Україна) заборгованість за Договором №7316325 від 22.02.2023 у розмірі 24 650 (двадцять чотири тисячі шістсот п'ятдесят) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» (код ЄДРПОУ: 37616221, місце знаходження юридичної особи: бульвар Вацлава Гавела, буд.6, м. Київ, 03124, Україна) в рахунок відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору за подання позову 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина п'ята статті 268 ЦПК).
Інформація про сторони та інших учасників справи:
позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» код ЄДРПОУ: 37616221, місце знаходження юридичної особи: бульвар Вацлава Гавела, буд.6, м. Київ, 03124, Україна;
представник позивача Білосорочка Сергій Анатолійович РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ;
відповідач ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Суддя А. І. Косар