Провадження № 22-з/803/661/25 Справа № 209/592/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
про призначення на додаткове рішення
12 листопада 2025 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого судді - Никифоряка Л.П.,
суддів - Гапонова А.В., Новікової Г.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Никифоряка Л.П. про проведення підготовчих дій з розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Добробут» на рішення Дніпровського районного суду міста Кам'янського від 04 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Добробут» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року апеляційну скаргу Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Добробут» - залишено без задоволення. Рішення Дніпровського районного суду міста Кам'янського від 04 червня 2025 року - залишено без змін.
17 жовтня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з частиною третьою статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У частині четвертій статті 270 ЦПК України зазначено, що у випадку необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи у судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи, оскільки відсутня необхідність у їх додаткових поясненнях.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 270, 365, 366 ЦПК України, суд, -
Справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Добробут» на рішення Дніпровського районного суду міста Кам'янського від 04 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Добробут» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири - призначити до розгляду в приміщенні Дніпровського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: