Провадження № 22-ц/803/11209/25 Справа № 932/519/24 Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В.І. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
про повернення справи до суду першої інстанції
12 листопада 2025 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого судді - Никифоряка Л.П.,
суддів - Гапонова А.В., Новікової Г.В.,
ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Дніпрау справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Сьома дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання договору дарування недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,
20 жовтня 2025 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_3 подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції за допомогою системи «Електронний суд» апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Дніпра.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року витребувано з Шевченківського районного суду м. Дніпра цивільну справу №932/519/24.
10 листопада 2025 року справа надійшла на адресу апеляційного суду в одному томі на 121 аркуші.
Проте, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, в оскаржуваному рішенні Шевченківського районного суду м. Дніпра зазначено дату його ухвалення: “28 вересня 2025 року», водночас згідно протоколу судового засідання, повний текст рішення мав бути проголошений 28 серпня 2025року, також у рішенні суду міститься вказівка про проголошення повного тексту 28.08.2025року. Крім того, в ЄДРСР вказане рішення суду було надіслано судом 25 вересня 2025 року та згідно довідок про доставку, сторони отримали рішення суду 25-26 вересня 2025 року.
Тож, в оскаржуваному рішенні суду містяться розбіжності щодо його дійсної дати ухвалення.
Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Крім того, 10 листопада 2025 року справа надійшла на адресу апеляційного суду в одному томі на 121 аркуші у якому відсутня позовна заява, ухвала суду про відкриття провадження, інші документи тощо. Отже судом першої інстанції справа направлена до апеляційного суду не в повному обсязі.
Ураховуючи викладене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про усунення розбіжності щодо дати ухвалення рішення суду та направлення справи до апеляційного суду в повному обсязі.
Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд,-
Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Сьома дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання договору дарування недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цивільної справи, після чого справа підлягає поверненню до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Л.П. Никифоряк
Судді: А.В. Гапонов
Г.В. Новікова