Справа № 297/3108/25
12 листопада 2025 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ГЕЦКО Ю. Ю., присяжних: Товт Д. Д. та Розенберг Н. О. за участю секретаря судових засідань Ісак О. І., адвоката Сливка В. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Мукачівської міської ради, про продовження строку дії рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 12.09.2023 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним,
встановив:
ОСОБА_1 , звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення суду Закарпатської області від 12.09.2023 року у справі про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.
Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 12.09.2023 року у справі за № 297/1299/23 ОСОБА_2 , визнано недієздатним та встановлено над ним опіку і призначено заявника опікуном, строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили. З врахуванням того, що строк дії рішення суду закінчився, заявник у відповідності до вимог ч.6, 7 ст.300 ЦПК України звернувся до суду з заявою про продовження строку дії вказаного рішення, так як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжує страждати на стійкий хронічний психічний розлад, - на легку розумову відсталість (виражену дебільність) з вираженими поведінковими розладами. Вказане захворювання і надалі позбавляє її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
ОСОБА_1 просив суд заяву задовольнити повністю з мотивів викладених у матеріалах справи.
Представник виконавчого комітету проти задоволення заяви не заперечив, та подав до суду письмові пояснення які просив врахувати при винесенні судового рішення.
Адвокат Сливка В. П.. також просив задоволити заяву повністю.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що вимоги заяви є підставні та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається заявник в своїй заяві і які повністю підтверджуються висновком судово-психіатричної експертизи.
Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 12.09.2023 року у справі за № 297/1299/23 про визнання ОСОБА_2 , визнано недієздатним та встановлено строк дії рішення - 2 роки з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Як вбачається з проведеної по справі судово-психіатричної експертизи № 394, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є недієздатним і надалі продовжує страждати на стійкий хронічний психічний розлад, - на легку розумову відсталість (виражену дебільність) з вираженими поведінковими розладами, що позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
За таких обставин, суд вважає встановленим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжує страждати психічним розладом, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому наявні всі правові підстави для продовження строку дії рішення про визнання її недієздатною.
За змістом ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Враховуючи вищевикладене, оскільки судом встановлено, що стан здоров'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок якого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не покращився, що підтверджується відповідним висновком, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатним слід задовольнити та продовжити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним на два роки.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 263-265, 395, 299, 300, 352-355 ЦПК України, ч.1 ст. 39, ч. 1 ст. 41, ч.1 ст. 60 ЦК України,
рішив:
Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Мукачівської міської ради, про продовження строку дії рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 12.09.2023 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним- задовольнити.
Продовжити строк дії рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 12.09.2023 року у справі за № 297/1299/23 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлення над нею опіки, та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 опікуном, на два роки з дня набрання рішення законної сили.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування і органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Головуючий Юрій ГЕЦКО
Присяжні: Ніна РОЗЕНБЕРГ
Дьизив ТОВТ