06 листопада 2025 року
м. Київ
Справа № 407/05.21
провадження № 61-12679ав25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О, Ситнік О. М.,
секретаря судового засідання - Михнюк В. М.,
учасники справи:
заявник (позивач у третейському спорі) - Приватне підприємство «Автотранском»,
заінтересовані особи: (відповідачі у третейському спорі)- Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрітерра», ОСОБА_1 ,
за участю:
представника заявника (позивача у третейському спору) Приватного підприємства «Автотранском» - адвоката Лемішка Ігоря Петровича,
представника заінтересованих осіб (відповідачів у третейському спорі)- Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрітерра», ОСОБА_1 - адвоката Луба Владислава Володимировича,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства «Автотранском» про скасування заходів забезпечення позову в справі № 407/05.21 за позовом Приватного підприємства «Автотранском» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрітерра», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 3 % річних та інфляційних витрат за весь час прострочення.
У травні 2021 року Приватне підприємство «Автотранском» (далі - ПП «Автотранском») звернулось до постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрітерра» (далі - ТОВ «Агрітерра»), ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг транспортного експедирування, 3% річних та інфляційних витрат за весь час прострочення (справа № 407/05.21).
У липні 2021 року ПП «Автотранском» подало до Львівського апеляційного суду заяву про забезпечення позову у справі № 407/05.21, в якій просило накласти арешт на грошові кошти ТОВ «Агрітерра», що знаходяться на розрахунковому рахунку IBAN НОМЕР_1 в акціонерному товаристві «ОТП Банк» (МФО 300528), а також на інших виявлених під час виконання цієї постанови рахунках, які відкриті ТОВ «Агрітерра» в банківських установах України, у межах ціни позову 6 252 111,08 грн та накласти арешт на грошові кошти
ОСОБА_1 , які знаходяться на будь-яких банківських рахунках, що належать ОСОБА_1 , відкритих в банківських установах України, у межах ціни позову 6 252 111,08 грн.
Заява обґрунтована тим, що 18 березня 2019 року між ПП «Авторанском» та
ТОВ «Агітерра» укладено договір № 36153111 про надання послуг транспортного експедирування (перевезення вантажів автомобільним транспортом). З метою виконання зобов'язання ТОВ «Агітерра» за цим договором 02 березня 2020 року ПП «Авторанском» та ОСОБА_1 уклали договір поруки № 1. За цим договором ОСОБА_1 у разі порушення боржником (ТОВ «Агітерра») своїх зобов'язань за умовами основного договору, боржник і поручитель ( ОСОБА_1 ) відповідають перед кредитором (ТОВ «Автотранском») як солідарні боржники, що означає, що кредитор може звернутись з вимогою про виконання зобов'язань боржника як до нього, так і до поручителя, чи до обох одночасно.
У зв'язку з неналежним виконанням ТОВ «Агітерра» своїх зобов'язань за договором № 36153111, у нього перед заявником виникла заборгованість у розмірі 6 252 111,08 грн, з яких: 5 500 000 грн - основний борг, 195 375,36 грн - три відсотки річних за прострочення, 556 735,72 грн - сума інфляційних втрат за прострочення.
Отже, існувала необхідність забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках відповідачів, оскільки існував прямий безпосередній зв'язок між обраним заходом забезпечення (накладенням арешту на грошові кошти відповідачів) та заявленими позовними вимогами (стягнення грошових коштів). Вжиття таких заходів мало сприяти забезпеченню збалансованості інтересів сторін; запобігти порушенню прав заявника на час вирішення спору третейським судом та фактичному виконанню рішення третейського суду у разі задоволення позову; не порушити прав та охоронюваних законом інтересів відповідачів (арештовані кошти не будуть виведені з їх володіння), а лише запровадити тимчасові обмеження у використанні коштів на банківських рахунках. Заходи забезпечення позову не будуть перешкоджати здійсненню господарської діяльності товариством.
Крім того, заявник звернув увагу на наявні беззаперечні обставини, що свідчать про утруднення виконання в майбутньому рішення третейського суду, а саме: відповідачі тривалий час не виконували свої зобов'язання і не вчиняли дій, які б підтвердили ймовірність сплати боргу в майбутньому; грошове зобов'язання ТОВ «Агрітерра» перед позивачем не забезпечено заставою, порукою або гарантією, що дозволяло б позивачу задовольнити свої вимоги за рахунок майна відповідачів або отримати суму боргу від іншої особи; договір поруки укладено лише з ОСОБА_1 , який не вчиняв жодних дій щодо погашення заборгованості; сума боргу є значною. Також заявник зазначав, що у боржників відсутнє нерухоме або цінне рухоме майно.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ПП «Автотранском» про забезпечення позову.
Постановою Верховного Суду від 29 квітня 2022 року апеляційну скаргу
ПП «Автотранском» задоволено, ухвалу Львівського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року скасовано та ухвалено нову постанову.
Заяву ПП «Автотранском» про забезпечення позову задоволено.
Накладено арешт на грошові кошти ТОВ «Агрітерра», що знаходяться на розрахунковому рахунку IBAN НОМЕР_1 в акціонерному товаристві «ОТП Банк» (МФО 300528), а також на інших виявлених під час виконання цієї постанови рахунках, які відкриті ТОВ «Агрітерра» в банківських установах України, у межах ціни позову 6 252 111,08 грн.
Накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_1 , які знаходяться на будь-яких банківських рахунках, що належать ОСОБА_1 , відкритих в банківських установах України, , у межах ціни позову 6 252 111,08 грн.
09 липня 2025 року ПП «Автотранском», в інтересах якого діє адвокат
Лемішка І. П., звернулося до Верховного Суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих постановою Верховного Суду від 29 квітня 2022 року у справі № 407/05.21.
Заява обґрунтована тим, що обставини, що стали підставою для застосування заходів забезпечення позову відпали, відсутні ризики невиконання або ускладнення виконання рішення третейського суду, яке повністю виконано відповідачами у справі на цей час.
Верховний Суд, вивчивши матеріали справи № 407/05.21, заяву про скасування заходів забезпечення позову та додані до неї документи, дійшов наступних висновків.
Забезпечення позову в цивільному процесі є одним із інститутів цивільного процесу, що сприяє забезпеченню завдань цивільного судочинства, якими, згідно зі статтею 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Звертаючись до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову,
ПП «Автотранском», в інтересах якого діє адвокат Лемішка І. П., зазначало, що рішення третейського суду, на забезпечення виконання якого були вжиті заходи забезпечення позову постановою Верховного Суду від 29 квітня 2022 року, виконано у повному обсязі.
Забезпечення позову за своєю суттю є тимчасовим обмеженням суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову є процесуальним засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових рішень, прийнятих за результатами розгляду спору.
Питання, пов'язані із забезпеченням позову, зміною виду чи їх скасуванням вирішуються у порядку, передбаченому ЦПК України, і не можуть бути предметом розгляду в іншому провадженні.
Порядок та підстави скасування заходів забезпечення позову встановлено статтею 158 ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Забезпечувальні заходи скасовуються судом шляхом постановлення процесуального рішення - ухвали.
Частинами сьомою та восьмою вказаної статті передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позовузаходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.
Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.
Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.
Отже, ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову зумовлює конкретні обмеження щодо вчинення певних дій чи, навпаки, обов'язок вчинити дії учасниками справи або третіми особами, що мають строковий характер та діють до моменту скасування таких заходів судом, який їх вжив, чи судом вищої інстанції у разі скасування ухвали про вжиття спірних заходів забезпечення за їх безпідставністю.
Як встановлено Верховним Судом та вбачається з матеріалів справи № 407/05.21, рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 12 серпня 2021 року позов ПП «Автотранском» задоволено; стягнуто солідарно з ТОВ «Агрітерра» та ОСОБА_1 на користь ПП «Автотранском» 5 500 000,00 грн основного боргу, 195 375,36 грн 3% річних, 556 735,72 грн інфляційні втрати та 11 350,00 грн сплаченого третейського збору за розгляд справи в третейському суді.
Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, на цей час виконавче провадження про стягнення з ТОВ «Агрітерра» та ОСОБА_1 на користь ПП «Автотранском» грошових сум за вказаним рішенням третейського суду завершене.
Із заявою про скасування постанови Верховного Суду від 29 квітня 2022 року звернувся стягувач ПП «Автотранском», за клопотанням якого і були вжиті заходи забезпечення позову. У судовому засіданні представник стягувача
ПП «Автотранском» - адвокат Лемішка І. П. наполягав на скасуванні заходів забезпечення позову, оскільки рішення третейського суду на цей час виконано відповідачами у повному обсязі, сторони не мають невиконаних зобов'язань за рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 12 серпня 2021 року, а тому обставини, що стали підставою для застосування заходів забезпечення позову відпали. Зазначені обставини були підтримані у судовому засіданні і представником ТОВ «Агрітерра» та ОСОБА_1 - адвокатом Лубом В. В.
Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення заяви ПП «Агрітерра» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих постановою Верховного Суду від 29 квітня 2022 року у справі № 407/05.21.
При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що заходи забезпечення позову у цій справи були спрямовані виключно на забезпечення можливості виконання майбутнього рішення суду, яке на даний час є виконаним.
Керуючись статтями 158, 259, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Заяву Приватного підприємства «Автотранском» про скасування заходів забезпечення позову в справі № 407/05.21 за позовом приватного підприємства «Автотранском» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрітерра», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 3 % річних та інфляційних витрат за весь час прострочення - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті постановою Верховного Суду
від 29 квітня 2022 року в справі № 407/05.21 за позовом приватного підприємства «Автотранском» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрітерра», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 3 % річних та інфляційних витрат за весь час прострочення.
Ухвала суду набирає законної сили з дня її постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 07 листопада 2025 року.
Судді В. М. Ігнатенко
С. О. Карпенко
О. М. Ситнік