Справа № 487/8135/25
Провадження №3/487/1786/25
Заводський районний суд м. Миколаєва
Іменем України
05.11.2025 м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП, -
20.10.2025 в м. Миколаєві по вул. Пограничній, 47Б водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом - автомобілем Ford Fiesta, державний номерний знак НОМЕР_2 , не слідувала за дорожньою обстановкою та виїхала на регульоване перехрестя з вул. Садова на забороняючий сигнал світлофора, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався на дозволяючий сигнал світлофора по вул. Садова в напрямку вул. Чкалова, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій порушила п. п. 2.3 б, 8.7.3 е, 16.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні не була присутньою, надала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, з протоколом погодилася.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 2.3 б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно з п. 8.7.3 е Правил дорожнього руху сигнали світлофора мають такі значення червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.
Пунктом 18.3 Правил дорожнього руху визначено, що у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів.
Окрім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується:
-протоколом серії ЕПР1 № 489270 від 20.10.2025 про адміністративне правопорушення;
-схемою місця ДТП, яка сталася 20.10.2025 в м. Миколаїв, перехрестя вул. Садова та вул. Погранична;
-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .
Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведеною, а її дії підлягають кваліфікації за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст. ст. 33-35, 40, 40-1, 124, 251, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 287, 288, 289 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.
Суддя Т.А. Карташева