Постанова від 06.11.2025 по справі 477/2322/25

ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/2322/25

Провадження №3/477/1010/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року місто Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Херсонській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм «Агрофірма Роднічок», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2025 року о 06.50 годині на 173 км автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем «ПАЗ 32053», державний номерний знак НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч у напрямку с.Котляреве не надав дорогу транспортному засобу «MERCEDES BENZ VITO-110», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку по прямолінійній траєкторії руху, чим порушив п.16.13 ПДР, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №601075 від 18 жовтня 2025 року вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 124 КУпАП.

У ході розгляду справи ОСОБА_1 вину за вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставин визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суддя встановив наступне.

Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та пункту 1.1. Правил дорожнього руху єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюється вказаними Правилами.

Відповідно до пункту 16.13 Правил дорожнього руху, перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються рівнозначною дорогою в зустрічному напрямку прямо чи праворуч. Це правило стосується і водіїв трамваїв, які також мають керуватися ним між собою.

Диспозицією статті 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, серед іншого, транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №601075 від 18 жовтня 2025 року вбачається, що 18 жовтня 2025 року о 06.50 годині на 173 км автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем «ПАЗ 32053», державний номерний знак НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч у напрямку с.Котляреве не надав дорогу транспортному засобу «MERCEDES BENZ VITO-110», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку по прямолінійній траєкторії руху, чим порушив п.16.13 ПДР, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с.1).

Зі схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18 жовтня 2025 року вбачається, що на ній графічно зображено розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, місце зіткнення, напрямок руху транспортних засобів, ширина проїзної частини.

Встановивши обставини дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши надані докази, доходжу висновку про доведеність вини водія ОСОБА_1 в порушенні пункту 16.13 Правил дорожнього руху, внаслідок чого сталася вище вказана дорожньо-транспортна пригода і пошкодження транспортних засобів - учасників ДТП, що передбачає адміністративну відповідальність за статтею 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення вважаю доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалося.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 124, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Штраф перераховувати на рахунок: UA758999980313060106000014230, Одержувач Миколаїв. ГУК/Миколаївськ. р-н/21081100 ЄДРПОУ одержувача - 37992030, Банк одержувача - Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. (рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір).

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, надається правопорушником до органу, який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Л.М.Семенова

Попередній документ
131726888
Наступний документ
131726890
Інформація про рішення:
№ рішення: 131726889
№ справи: 477/2322/25
Дата рішення: 06.11.2025
Дата публікації: 13.11.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Вітовський районний суд Миколаївської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (06.11.2025)
Дата надходження: 27.10.2025
Предмет позову: Про притягнення до адміністративної відповідальності Бордак І.І. за ст.124 КУпАП
Розклад засідань:
06.11.2025 10:40 Жовтневий районний суд Миколаївської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
СЕМЕНОВА Л М
суддя-доповідач:
СЕМЕНОВА Л М
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Бордак Іван Іванович