ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/23676/25
провадження № 2-а/753/394/25
"11" листопада 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О. Ф., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до інспектора 3 взводу 2 роти БЗС ДПП ст. лейтенанта поліції Шаповалова Сергія Валерійовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,
встановив:
У листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовною заявою до інспектора 3 взводу 2 роти БЗС ДПП ст. лейтенанта поліції Шаповалова Сергія Валерійовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,
Так, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Частиною 1 статті 25 КАС України встановлена територіальна юрисдикція (підсудність) для справ вказаної категорії, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Як вбачається із відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим значиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Будь-яких доказів щодо свого місця проживання (перебування, знаходження) у Дарницькому районі міста Києва позивачем до матеріалів адміністративного позову не надано.
З огляду на правила підсудності, визначені ст. 25 КАС України, дана справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.
Відповідно до вимог ст. 318 КАС України прийняте судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Оскільки село Слобода відповідно до адміністративно-територіального устрою знаходиться в межах Черкаського району Черкаської області, тому належить до територіальної юрисдикції Черкаського районного суду Черкаської області.
Виходячи з наведеного вище, беручи до уваги, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує підсудність адміністративних справ, суддя приходить до висновку, що матеріали адміністративного позову слід передати на розгляд до Черкаського районного суду Черкаської області за зареєстованим місцем проживання позивача у зв'язку з непідсудністю даного позову Дарницькому районному суду м. Києва, як адміністративному суду.
Відповідно до ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 25, 29 КАС України, -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 3 взводу 2 роти БЗС ДПП ст. лейтенанта поліції Шаповалова Сергія Валерійовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - передати за територіальною підсудністю до Черкаського районного суду Черкаської області (18000, Черкаська обл., місто Черкаси, вул. Гоголя, 316).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повний текст ухвали не був вручений в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя: