Справа № 541/2843/25
Провадження № 1-кс/541/1019/2025
12 листопада 2025 рокум. Миргород
Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про встановлення підозрюваному строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025170550000721 від 18.07.2025 року, -
07.11.2025 року слідчий СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене з прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , в якому просить встановити підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12025170550000721 від 18.07.2025 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
У судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити, встановити строк для ознайомлення подозрюваного ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження в межах 5 робочих днів , тобто до 19.11.2025. Повідомив, що стороні захисту відкриті матеріали досудового розслідування з 15.10.2025, однак захисник і підозрюваний зволікають з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування.
Захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, заяв та клопотань до суду не надходило.
Заслухавши учасника судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025170550000721 від 18.07.2025 року за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194КК України.
18.07.2025 року ОСОБА_5 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194КК України.
15.10.2025 року ОСОБА_5 та ОСОБА_7 обгрунтовано повідомлено про зміну підозри, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194КК України
15.10.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025170550000721 від 18.07.2025, завершено, у зв'язку із чим, того ж дня прокурором надано доручення слідчому , який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, повідомити стороні захисту про його завершення, а слідчим відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України складено повідомлення про завершення досудового розслідування та про можливість ознайомитись з матеріалами цього кримінального провадження; вказане повідомлення вручено захиснику ОСОБА_6 15.10.2025 року.
Матеріали кримінального провадження складаються з трьох томів.
16.10.2025 року потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ознайомилися в повній мірі з матеріалами кримінального провадження, речовими доказами та відеозаписами по справі.
17.10.2025 року підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_10 також в повній мірі ознайомилися з матеріалами кримінального провадження, речовими доказами та відеозаписами по справі.
Згідно з рапортом слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 17.10.2025 року , 17.10.2025 року захисник ОСОБА_6 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не прибула, що в свою чергу унеможливлює ознайомлення і підозрюваного ОСОБА_5 .
Згідно з рапортом слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 03.11.2025 року встановлено, що в ході телефонних дзвінків 24.10.2025 та 28.10.2025 року захисник ОСОБА_6 слухавку не брала, ігноруючи можливість визначення наступної дати ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
02.11.2025 року в ході телефонної було визначено дату ознайомлення, а саме 03.11.2025 року в ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», яка розташована в м. Полтава, однак прибувши до м. Полтава, в ході телефонних дзвінків до захисника ОСОБА_6 остання слухавку не брала, ігноруючи телефонні дзвінки та визначений термін.
Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ; у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Згідно з ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
З наданих до суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що стороні захисту з 17.10.2025 неодноразово надавалась можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, та узгоджувалась дата, проте захисник підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ознайомлення з матеріалами криімнального провадження не з'явилася.
Постановою Верховного Суду від 11 грудня 2019 року по справі N 279/1513/17 (провадження N 51-3739км19) визначено наступне. Відповідно до положень ст.290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (ч.1). Прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом'якшенню покарання (ч.2). Оголошення сторонам про завершення досудового розслідування і відкриття матеріалів іншій стороні є процесуальною гарантією здійснення права на захист підозрюваним та одночасно одним із засобів перевірки повноти і всебічності проведеного досудового розслідування. Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. Поряд з тим сторони кримінального провадження зобов'язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів (ч.9 ст.290 КПК України). При цьому, закон не визначає певної форми процесуального документа, яким би підтверджувався факт надання доступу та ознайомлення з матеріалами провадження, а лише встановлює, що цей факт повинен бути письмово підтверджений самим учасником кримінального провадження, якому надано доступ. Такі письмові документи повинні додаватися до матеріалів кримінального провадження, як підтвердження того, що кожна із сторін виконала свої обов'язки і не порушила прав учасників кримінального провадження (зокрема, права вимагати відкриття матеріалів провадження та права на ознайомлення з цими матеріалами). Водночас, ч.10 ст.290 КПК України регламентовано спеціальний порядок встановлення факту надання протилежній стороні доступу до матеріалів кримінального провадження. Так, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Таким чином, обмеження строку для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ у порядку ст. 290 КПК України, допускається лише на підставі ухвали слідчого судді, якою встановлено певний строк для такого ознайомлення. Іншого порядку підтвердження факту відкриття матеріалів стороною кримінального провадження протилежній стороні в разі зловживання нею своїми процесуальними правами (зволікання при ознайомленні з матеріалами або відмови у письмовому підтвердженні факту надання доступу до матеріалів) у КПК України не передбачено.
Як зауважив Європейський суд, підпункт "b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому "мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є "необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак, питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі "Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі "Гаважук проти України" Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п'яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту "b пункту 3 статті 6 Конвенції.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення, з урахуванням складності кримінального провадження та обсягу матеріалів, наданих для ознайомлення, був наданий достатній час стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, однак, з боку підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, внаслідок чого порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки. Отже, клопотання слідчого щодо встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження слід задовольнити.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність встановлення підозрюваному ОСОБА_5 і його захисникові для реалізації процесуального права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження строку до 19.11.2025, що буде відповідати засадам розумності, з урахуванням як обсягу матеріалів кримінального провадження, складності матеріалів та умов доступу до них, так і можливостей сторони захисту ознайомитися з такими матеріалами для підготовки до захисту.
При цьому, встановлюючи строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя враховує об'єм матеріалів кримінального провадження.
Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.10 ст.290 КПК України після спливу встановленого строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Керуючись ст.ст. 290, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про встановлення підозрюваному строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025170550000721 від 18.07.2025 року - задовольнити.
Встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025170550000721 від 18.07.2025 року, підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 до 19 листопада 2025 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1