Справа № 369/17846/25
Провадження №1-р/369/11/25
03.11.2025 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 від 03.10.2025 року, постановленої за результатом розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання поданого в межах кримінального провадження № 42025112200000030 від 24.03.2025 року, -
29.09.2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання поданого в межах кримінального провадження № 42025112200000030 від 24.03.2025 року.
Ухвалою слідчого судді від 03.10.2025 року вищезазначену скаргу було задоволено та зобов'язано прокурора Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 22.09.2025 року про процесуальні дії в кримінальному провадженні № 42025112200000030 від 24.03.2025 року.
21.10.2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява прокурора Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 від 03.10.2025 року постановленої за результатом розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання поданого в межах кримінального провадження № 42025112200000030 від 24.03.2025 року.
Учасники судового провадження про розгляд заяви були повідомлені належним чином у судове засідання не з'явились, неприбуття останніх, відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Проаналізувавши доводи заяви та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви виходячи з наступного.
Так, згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
При цьому суд, здійснюючи роз'яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення. У ході роз'яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Вбачається, що заявляючи вимогу про роз'яснення ухвали слідчого судді від 03.10.2025 року, особою, яка подала відповідну заяву, перед судом фактично ставиться питання роз'яснення підстав для виконання судового рішення, яке, відповідно до ч. 2 ст. 534 КПК України, підлягає безумовному виконанню, зокрема визначення способу його виконання, а обставини, які викладено у вказаній заяві, підлягають вирішенню відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
Крім того вбачається, що ухвала слідчого судді від 03.10.2025 року є чітко та ясно викладеною у доступній та зрозумілій формі щодо порядку та способу її виконання.
У зв'язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 380, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні заяви прокурора Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 від 03.10.2025 року постановленої за результатом розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання поданого в межах кримінального провадження № 42025112200000030 від 24.03.2025 року - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1