Справа № 357/12339/24
1-кп/357/321/25
10.11.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду кримінальне провадження № 12024111030002660 від 07.08.2025 року за обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Стаханов, Луганської області, не депутата, не працюючого, має середню-спеціальну освіту, неодруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 28.11.2023 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 1 рік та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,
захисник - ОСОБА_5 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,-
установив:
Відповідно до статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту - Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 (далі по тексту - Перелік), в тому числі і «смола канабісу», включену до таблиці ІІ вказаного Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону, а саме:
- обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, в експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону);
- діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, у навчальних цілях, освітній, науковій та науково-технічній діяльності (ст. 20 Закону);
- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині (ст. 23 Закону).
Однак, в порушення вищевказаних вимог законодавства ОСОБА_3 07.08.2024 близько 20 години 00 хвилин перебуваючи у лісопосадці, що знаходиться по вул. Томилівська в м. Біла Церква Київської області, на земельній ділянці незаконно придбав-знайшов паперовий згорток з вмістом 25 прозорих пакетів з пазовим замком, всередині яких знаходилась речовина рослинного походження темно-зеленого кольору.
Маючи досвід вживання наркотичних засобів, у тому числі й смоли канабісу, ОСОБА_3 за зовнішніми ознаками та запахом зрозумів, що у знайденому ним пакунку знаходиться наркотичний засіб - смола канабісу, після чого поклав знайдену ним речовину до своєї нагрудної сумки та залишив незаконно зберігати при собі для власного вживання, без мети збуту.
Того ж дня, тобто 07.08.2024 близько 20 години 39 хвилин перебуваючи неподалік будинку № 74 по вул. Томилівська в м. Біла Церква Київської області ОСОБА_3 зупинили працівники поліції для перевірки на предмет зберігання заборонених в обігу предметів та речовин. В подальшому, під час проведення особистого обшуку у ОСОБА_3 з нагрудної сумки виявлено та вилучено 25 прозорих пакетів з пазовим замком, всередині яких знаходилась речовина рослинного походження темно-зеленого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - смолу канабісу. Загальна маса смоли канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 20,84 г, яку ОСОБА_3 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів і охорону здоров'я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за цією статтею.
10 листопада 2025 року, між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності адвоката ОСОБА_5 , була укладена угода про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 472 КПК України.
Зазначена угода була надана суду з клопотанням про її затвердження.
Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно та в повному обсязі визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, також сторони дійшли згоди щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст. 71 КК України, з урахуванням положень ст. 72 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 28.11.2023 остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК Україниу кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим…
У відповідності до ст. 469 ч. 4 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
При цьому в судовому засіданні судом з'ясовано, що прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбаченіст. 476 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в обсязі пред'явленої підозри та обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе, відповідно до угоди, зобов'язання.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні мала аналогічну позицію, та просила затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки угода повністю відповідає вимогам закону.
Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про визнання винуватості, відповідає санкції ч. 2 ст. 309 КК України.
Суд, в судовому засіданні переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.
Обставини, які пом'якшують покарання ОСОБА_3 ,відповідно до ст. 66 КК України: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи обвинуваченого, який повністю визнав свою провину у скоєному кримінальному правопорушенні, суд вважає, що є всі підстави для затвердження даної угоди від 10 листопада 2025 року між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до п.3 ч.9 ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта у справі, в розмірі 2271,84 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою слід залишити в силі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст..309 КК України, 373,374,475 КПК України, суд-
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 10.11.2025 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12024111030002660 від 07.08.2024 року між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості за ч.2 ст.309 КК України - 1 рік позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 28.11.2023 остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі.
На підставі ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання строк фактичного затримання а саме 07.08.2024 року (1 день) виходячи з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі, а також зарахувати останньому у строк відбуття покарання строк попередного ув'язнення починаючи з 29.09.2025 року до вступу вироку в законну силу з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 продовжити до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Держави фактичну вартість проведення судової експертизи, за висновком експертизи від 13.08.2024 № СЕ-19/111-24/45715-НЗПРАП, згідно з довідкою, у розмірі 2271,84 грн..
Речовий доказ на підставі п.3 ч.9 ст.100 КК України:
-особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - смола канабісу, загальною масою 20,84г, що поміщено до спец.пакету №0014154, та відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 15.08.2024, квитанція № 1288 від 19.08.2025, зберігається в камері схову Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.
Суддя: ОСОБА_6