Справа № 296/11063/25
3/296/2517/25
"11" листопада 2025 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст.ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
ОСОБА_1 11.09.2025 року близько 17-35 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 102, таємно викрав товар, а саме: зарядний пристрій «Power Bank», вартістю 415 грн 83 коп. без ПДВ. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 12.09.2025 року близько 15-48 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 102, таємно викрав товар, а саме: зарядний пристрій літій-полімерний, вартістю 249 грн 17 коп. без ПДВ. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 12.09.2025 року близько 19-42 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 102, таємно викрав товар, а саме: навушники бездротові, вартістю 499 грн 17 коп. без ПДВ. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 13.09.2025 року близько 15-51 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 102, таємно викрав з полиці магазину зарядний пристрій «Power Bank», вартістю 499 грн 00 коп. та мультиметр цифровий універсальний, вартістю 199 грн 00 коп., а загальна сума збитку становить 698 грн 00 коп. з ПДВ, 581 грн 66 коп. без ПДВ. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.
Постановою суду від 02.10.2025 року справи стосовно ОСОБА_1 об'єднано в одне провадження.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи судом неодноразово повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку. Будь-яких заяв, клопотань про відкладення розгляду справи останній не подавав. За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 ..
Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: довідки від 24.09.2025 року Про результати перевірки по зверненню ОСОБА_2 з приводу неправомірних дій невідомої особи, рапорти від 13.09.2025 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.09.2025 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 13.09.2025 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 13.09.2025 року, довідки про ціни на товар, к. виписки з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, к. витягу № 2116014500186 з Реєстру платників податку на додану вартість, довідку від 22.09.2025 року Про результати перевірки за зверненням ОСОБА_2 щодо крадіжки майна, яке зареєстровано в ЄО № 18401 від 13.09.2025 року, рапорт ПОГ СПОГ ВВГ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області С.Кириленка від 13.09.2025 року, оптичний диск з відеозаписами.
Крім того, суд бере до уваги, що у протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД № 466645 від 24.09.2025 року, серії ВАД № 466646 від 24.09.2025 року, серії ВАД № 466647 від 24.09.2025 року та серії ВАВ № 045120 від 13.09.2025 року в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 зазначив «вину визнаю».
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, та його вина повністю підтверджується матеріалами справи, у зв'язку з чим накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача UА228999980313090106000006797; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз'яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п'ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Вилучені згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 045120 від 13.09.2025 року у ОСОБА_1 речі, а саме: зарядний пристрій «Power Bank» та мультиметр цифровий універсальний, які були передані для тимчасового зберігання відповідальній особі ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_2 - передати власнику за належністю.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Cуддя О. Б. Покатілов