07.11.2025 Справа № 914/1699/25(914/2608/25)
У справі за позовом:ОСОБА_1 , м. Івано-Франківськ,
до відповідача 1:ОСОБА_2 , м. Івано-Франківськ,
до відповідача 2:Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Енерджі Груп», м. Львів,
про:визнання недійсними правочинів та застосування наслідків їх недійсності,
у межах справи № 914/1699/25
про банкрутство:Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Енерджі Груп» (79034, м. Львів, вул. Литвиненка, 3; ідентифікаційний код 41083413).
Суддя Трускавецький В. П.
Представники учасників процесу не викликались (не повідомлялись),
На розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/1699/25 про банкрутство ТзОВ «Смарт Енерджі Груп».
У межах вказаної справи розглядається позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» про визнання недійсними правочинів та застосування наслідків їх недійсності (справа № 914/1699/25(914/2608/25)).
Ухвалою суду від 19.09.2025 у справі № 914/1699/25(914/2608/25) відкрито провадження, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; судове засідання призначено на 10.10.2025; встановлено сторонам строки на подання заяв по суті спору.
03 жовтня 2025 року від представника відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву.
10 жовтня 2025 року до суду надійшли:
- відповідь позивачки на відзив;
- заява позивачки про проведення судового засідання без її участі та про витребування доказів;
- клопотання позивачки про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 344/14627/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики в сумі 740 000 доларів.
17 жовтня 2025 року відповідачем 2 подано письмові пояснення (вх. № 27647/25).
В подальшому, розгляд справи відкладено на 17.10.2025 та на 03.11.2025.
31 жовтня 2025 року позивачкою подано клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження (вх. № 28906/25).
03 листопада 2025 року до суду від представника відповідача 1 надійшли: письмові пояснення на відповідь на відзив (вх. № 29255/25), письмові пояснення на пояснення ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» (вх. № 29256/25), заперечення на клопотання про витребування доказів (вх. № 29264/25).
Судове засідання 03.11.2025 не відбулося у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Трускавецького В. П.
Після усунення обставин, що унеможливлювали проведення судового засідання, суд дійшов висновку призначити розгляд справи на іншу дату та час.
Водночас, з метою процесуальної економії, суд вважає за необхідно розглянути клопотання позивачки про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження (вх. № 28906/25 від 31.10.2025).
Обґрунтовуючи таке клопотання позивачка зазначає, що дана справа є складною та такою, що потребує проведення судових засідань з дослідженням доказів, в тому числі оригіналів Договору позики № 1/1-2024 від 24.01.2022, Довідки (розписки) про отримання грошових коштів за договором позики № 1/1-2024 від 24.01.2022, Договору поруки № 01/01/2022 від 24.01.2022.
Крім того, потребує витребування та дослідження оригінал рішення єдиного засновника ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» ОСОБА_1 № 01-01-2022 від 24.01.2022 про надання повноважень ОСОБА_3 на підписання договору поруки від імені ТОВ «Смарт Енерджі Груп».
Також, на думку позивачки, у справі необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу для встановлення обставин, чи підпис від імені ОСОБА_1 на оригіналах Договору позики № 1/1-2024 від 24.01.2022, Довідці (розписці) про отримання грошових коштів за
договором позики № 1/1-2024 від 24.01.2022, Договорі поруки № 01/01/2022 від 24.01.2022 та Рішенні єдиного засновника ТОВ «Смарт Енерджі Груп» ОСОБА_1 № 01-01-2022 від 24.01.2022. виконаний ОСОБА_1 чи іншою особою, оскільки сама позивачка заперечує підписання таких документів та вважає їх сфальсифікованими. При цьому позивачка вважає, що проведення судової експертизи неможливе у межах строків спрощеного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
За приписами частини 2 ст. 7 КУзПБ заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.
Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно ч. 1 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Статтею 15 ГПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
З огляду на правила вирішення спору в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи значення даної справи для сторін і, зокрема, для здійснення провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Смарт Енерджі Груп», обраний позивачем спосіб захисту, категорію і складність справи, обсяг доказів, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення спору, суд дійшов висновку задовольнити клопотання позивача, здійснити перехід до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.
Керуючись ст. 2, 7 КУзПБ, ст. ст. 2, 11, 13, 15, 120, 121, 232, 233, 234, 235, 248, 250, 252 ГПК України, суд
1. Клопотання Скоробогатої Г. Б. про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження (вх. № 28906/25 від 31.10.2025) - задовольнити.
2. Перейти до розгляду справи № 914/1699/25(914/2608/25) за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на 26.11.2025 о 14:00 год. та проводити його у приміщенні Господарського суду Львівської області (адреса: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх).
4. Явку представників сторін визнати обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Трускавецький В.П.