ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
11.11.2025Справа № 910/9835/25
Господарський суд міста Києва в складі головуючого судді Блажівської О.Є., розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу №910/9835/25
за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (03150, місто Київ, вул. Казимира Малевича, 31; код ЄДРПОУ 31650052)
до відповідача Приватного акціонерного товариства страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС» (01033, місто Київ, вул. Володимирська, буд. 69; код ЄДРПОУ 19350062)
про стягнення 128 212 грн 27 коп.,
без виклику представників сторін,
Стислий виклад позовних вимог.
До Господарського суду міста Києва звернулося Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» з позовом до Приватного акціонерного товариства страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС» про стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 128 212 грн 27 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» (далі - Страховик) та ОСОБА_1 (далі - Страхувальник) уклали Договір добровільного страхування наземного транспорту № 22344268-02-14-01 від 02.04.2024 року, за яким Страховик застрахував майнові інтереси Страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме автомобіля Mazda CX-5, д.р.н. НОМЕР_1 .
15.06.2024 р. в м. Львів сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), за участю автомобіля Mazda CX-5, д.р.н. НОМЕР_1 та автомобіля SUZUKІ INTRUDER д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .
Згідно з Постановою Залізничного районного суду міста Львова по справі № 462/6171/24 від 13 вересня 2024 року особою, винною у скоєнні ДТП, є ОСОБА_2 , якого було притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно умов договору страхування ПрАТ «СК «ВУСО» сплатило на рахунок СТО суму страхового відшкодування в розмірі 200 853,93 грн.
24.07.2024 року ПрАТ «СК «ВУСО» направило на електронну адресу Відповідача претензію з вимогою про відшкодування суми понесених збитків за вих. № 3273/7/2024/ел/ТС. Проте станом на момент звернення до суду з цією позовної заявою сума боргу залишається несплаченою в повному обсязі.
Стислий виклад заперечень відповідача.
29.08.2025 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог заперечує з огляду на те, що Позивачем порушено порядок визначення розміру шкоди, передбаченої нормами Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а також власник та страховик до якого перейшло право вимоги в порядку ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не зверталися до Страховика винуватця ДТП. Водночас, Позивачем в порушення ст. 34 Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не було надано ні фото пошкодженого транспортного засобу та не проведено огляд транспортного засобу за участі представника Відповідача, що є порушення ст. 34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»
Стислий виклад відповіді Позивача на відзив.
Позивачем 01.09.2025 подано до суду Відповідь на Відзив. У відповіді на відзив Позивач зазначає, що твердження Відповідача щодо не надання позивачем визначення розміру шкоди з урахуванням зносу на замінені деталі спростовується долученою квитанцією № 4181937 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС, а саме Перелік (опис) документів, що надіслані, пунктом 15 Додатком 14. Вказано: Копія Звіту про визначення коефіцієнта фізичного зносу колісного транспортного засобу 40718 від 28.10.2024 р., що є підтвердженням того, що Відповідач отримав вищевказаний звіт.
Позивач зазначає, що визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту суди, у разі виникнення спору щодо визначення його розміру виходять з фактичної суми, встановленої висновком судової автотоварознавчої експертизи або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля. Реальним підтвердженням виплати страхового відшкодування страхувальнику є платіжний документ про здійснення такої виплати.
Щодо твердження Відповідача, що Позивач не звертався до Відповідача відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач спростовує дане твердження доданими додатками до позовної заяви, а саме копією Заяви на виплату страхового відшкодування від 24.07.2024 та скріншот з електронної пошти у якості доказу відправлення вимоги, які підтверджують надсилання всіх матеріалів по страховій справі Відповідачу.
Процесуальні дії у справі
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визнано справу №910/9835/25 малозначною, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
29.08.2025 через систему «Електронний суд» від Приватного акціонерного товариства страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС» надійшов відзив на позовну заяву.
01.09.2025 через систему «Електронний суд» від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» надійшла відповідь на відзив.
23.09.2025 через відділ документообігу суду від Моторно (транспортного) страхового бюро України, на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 12.08.2025 надано до суду інформацію з єдиної централізованої бази даних (ЦБД) МТСБУ.
ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ
02.04.2024 між Приватним акціонерним підприємством «Страхова компанія «Арсенал Страхування «ВУСО ЛІЗИНГ» (далі - Страховик) та ОСОБА_1 (далі - Страхувальник) було укладено Договір про добровільне страхування наземного транспорту №22344268-04-14-01 (далі - Договір), згідно п. 1.2 предметом Договору є майнові інтереси Страхувальника (Вигодонабувача), що не суперечить чинному законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом, (далі - «ТЗ», вказаним в п. 1.2.1 Договору.
Відповідно до п. 1.2.1 транспортним засобом є Mazda CХ-5, д.н.з. НОМЕР_3 , 2016 рік випуску, номер кузову НОМЕР_4 /
Договір набуває чинності з моменту внесення страхового платежу (у повному обсязі) на поточний рахунок або в касу Страховика не раніше ніж 21.04.2024 і діє до 20.04.2025 включно (п. 3.5 Договору).
Розділом 4 Договору визначені страхові випадки, франшиза, а саме відповідно до п. 4.1 страховими випадками за Договором є пошкодження, знищення, втрата ТЗ внаслідок настання ризиків:
Дорожньо-транспортна пригода (ДТП): за умови, що особа, винна в скоєнні ДТП, встановлена і ця особа - не водій застрахованого ТЗ; за умови, що особа, винна в скоєнні ДТП, не встановлена, або цієї особи не усніє, або це водій застрахованого ТЗ (пп. 4.1.1.1, пп. 4.1.1.2 п. 4.1 Договору);
Неправомірні дії третіх осіб (п. 4.1.2 Договору);
Випадкове пошкодження ТЗ (п. 4.1.3 Договору);
Угон (викрадення) застрахованого ТЗ під час його знаходження в будь-якому місці в будь-який час (п. 4.1.4 Договору).
Страхове відшкодування визначається без урахування амортизаційного зносу запчастини, деталей, матеріалів (п. 5.1 Договору).
Підстава для визначення розміру збитку є рахунок СТО, обраної Страховиком (п. 5.2 Договору).
За умовами Договору Страховик зобов'язується відшкодувати Страхувальнику або Вигодонабувачу, прямі збитки, що сталися внаслідок ризиків, позначених у Договорі як прийняті під страховий захист (п. 7.1 Договору).
15.06.2024 р. в м. Львів сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), за участю автомобіля Mazda CX-5, д.р.н. НОМЕР_1 та автомобіля SUZUKІ INTRUDER д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .
В результаті ДТП зазначені транспортні засоби (далі - ТЗ) отримали механічні ушкодження).
Згідно з Постановою Залізничного районного суду міста Львова по справі № 462/6171/24 від 13 вересня 2024 року особою, винною у скоєнні ДТП, є ОСОБА_2 , якого було притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно умов Договору добровільного страхування наземного транспорту № 22344268- 02-14-01 від 02.04.2024 року одним із страхових випадків є Дорожньо - транспортна пригода (ДТП) (п. 4.1.1. Договору страхування), Страхове відшкодування визначається без урахування амортизаційного зносу запчастин, деталей, матеріалів (п. 5.1. Договору страхування.). Підставою для визначення розміру збитку є рахунок СТО, обраної Страховиком (п.5.2. Договору страхування).
17.06.2024, 21.08.2024, 18.10.2024 складений акт (протокол) огляду транспортного засобу.
Відповідно до рахунків СТО № 0000002013 від 17 липня 2024 р., № 0000000553 від 19 липня 2024 р., № 0000000767 від 11 жовтня 2024 р. (виплата здійснена в розмірі 15 513,50 грн. за мінусом п. 2 робіт), № 0000003314 від 11 грудня 2024 р., № 0000000014 від 10 січня 2025 р., № 0000002290 від 14 серпня 2024. ( виплата здійснена за п. 4 Ліхтар крила задній у розмірі 14 278,32 грн.), вартість відновлювального ремонту автомобіля Mazda CX-5, д.р.н. НОМЕР_1 складає 200 853,93 грн.
Так, згідно умов договору страхування ПрАТ «СК «ВУСО» сплатило на рахунок СТО суму страхового відшкодування в розмірі 200 853,93 грн. Виплата страхового відшкодування була здійснена ПрАТ «СК «ВУСО» у відповідності до статті 102 ЗУ «Про страхування» на підставі заяви Страхувальника, що підтверджується страховими актами № 2372783-1 від 22.07.2024 року; № 2372783-2 від 08.10.2024 року; № 2372783-3 від 31.10.2024 року; № 2372783-4 від 23.12.2024 року; № 2372783-5 від 14.03.2025 року та платіжними інструкціями № 42928 від 22.07.2024 р.; № 43095 від 22.07.2024 року; № 59743 від 08.10.2024 року; № 63841 від 31.10.2024 року; № 75118 від 23.12.2024 року; № 16921 від 14.03.2025 року.
відновлювальний ремонт транспортного засобу Mazda CX-5, д.р.н. НОМЕР_1 здійснювався на станції технічного обслуговування, підтвердження чого є Видаткова накладна № ЗМ000510 від 18 жовтня 2024 року; Видаткова накладна № ЗМ 000194 від 06 травня 2025 року; Наряд - замовлення № ЛВ 005160 від 31.10.2024 року; Наряд - замовлення № ЛВ005462 від 06.05.2025 року; Наряд - замовлення № ЛВ005138 від 17.10.20245 року; якими визначено, що вартість запасних частин та робіт необхідних для проведення відновлювального ремонту автомобіля становить 200 286,36 грн.. За страховим випадком (ДТП) згідно складених страхових актів № 2372783-1 від 22.07.2024 року; № 2372783-2 від 08.10.2024 року; № 2372783-3 від 31.10.2024 року; № 2372783-4 від 23.12.2024 року; № 2372783-5 від 14.03.2025 року по договору страхування було визначено суму страхового відшкодування в розмірі 200 853,93 грн, виплата якого підтверджується платіжними інструкціями № 42928 від 22.07.2024 р.; № 43095 від 22.07.2024 року; № 59743 від 08.10.2024 року; № 63841 від 31.10.2024 року; № 75118 від 23.12.2024 року; № 16921 від 14.03.2025 року.
ПрАТ «СК «ВУСО» звернулося до ТОВ «Експертно - Асистуюча Компанія «Фафорит» для визначення коефіцієнта фізичного зносу автомобіля Mazda CX-5, д.р.н. НОМЕР_1 . Відповідно до Звіту про визначення коефіцієнта фізичного зносу колісного транспортного засобу № 40718 від 28.10.2024 р. коефіцієнт фізичного зносу (Ез) автомобіля Mazda CX-5, д.р.н. НОМЕР_1 дорівнює 0,50.
Відповідно до п. 8.3. Методики вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ (Сврз) та величини ВТВ за формулою Сврз = Ср + См + Сс х (1 - Ез).
Згідно з Видатковою накладною № ЗМ000510 від 18 жовтня 2024 року; Видатковою накладною № ЗМ 000194 від 06 травня 2025 року; Наряд - замовленням № ЛВ 005160 від 31.10.2024 року; Наряд - замовленням № ЛВ005462 від 06.05.2025 року; Наряд - замовленням № ЛВ005138 від 17.10.20245 року (вартість запасних частин та робіт необхідних для проведення відновлювального ремонту автомобіля становить 200 286,36 грн.
Відповідно до Полісу ЕР 215692088 ліміт за шкоду, заподіяну майну, становить 160 000,00 грн., франшиза - 0,00 грн.
В п. 9.1 ст. 9 Закону зазначено, що страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.
Отже, за даним страховим випадком сума страхового відшкодування, що підлягає стягненню на користь ПрАТ «СК «ВУСО» з Відповідача становить 128 212,27 грн.
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач посилається на те, що Відповідач, як страховик особи, винної у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, зобов'язаний відшкодувати суму матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, розмір якої становить 128 212, 27 грн.
Заперечуючи проти позову, Відповідач зазначає, що в частині ПДВ даний позов повинен бути зменшений на суму ПДВ, оскільки не проведено ремонт пошкодженого транспортного засобу. Отже, Позивачем порушено порядок визначення розміру шкоду передбачено нормами Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ
Судом під час розгляду справи по суті було досліджено наступні докази, якими позивач та відповідач обґрунтовував свої доводи та заперечення, а саме копії: витяг з бази даних МТСБУ щодо чинності Полісу EP 215692088; рахунку СТО 0000000014 від 10 січня 2025 р.; Акту (Протокол) огляду ТЗ Заява на виплату від 17 червня 2024 р.; Видаткова накладна ЗМ 000194 від 06 травня 2025 року; Видаткової накладної ЗМ000510 від 18 жовтня 2024 року; виписки з ЄДРПОУ щодо Позивача; витягу з ЄДРПОУ щодо Відповідача; відповіді Ніко-Захід вих. 25512 від 03.12.2024; Довідки ДТП; Договору добровільного страхування наземного транспорту 22344268-02-14- 01 від 02.04.2024 року; Додаткового Акту (Протокол) огляду ТЗ Заява на виплату від 21 серпня 2024 р.; Заяви на виплату страхового відшкодування Вих 327372024елТС від 24.07.2024 року; Звіту про визначення коефіцієнта фізичного зносу колісного транспортного засобу 40718 від 28.10.2024 р.; Наряду замовлення ЛВ 005160 від 31.10.2024 року, ЛВ005462 від 06.05.2025 року, ЛВ005138 від 17.10.20245 року; платіжної інструкції 59743 від 08.10.2024 року; платіжної інструкції 16921 від 14.03.2025 року; платіжної інструкції 42928 від 22.07.2024 року; платіжної інструкції 43095 від 22.07.2024 року; платіжної інструкції 63841 від 31.10.2024 року; платіжної інструкції 75118 від 23.12.2024 року; посвідчення водія та свідоцтва про державну реєстрацію застрахованого транспортного засобу; постанови Залізничного районного суду міста Львова по справі 462617124 від 13 вересня 2024 року; рахунку СТО 0000000553 від 19 липня 2024 р.; рахунку СТО 0000000767 від 11 жовтня 2024 р.(виплата здійснена в розмірі 15 513,50 грн. за мінусом п. 2 робіт); рахунку СТО 0000002290 від 14 серпня 2024 р. ( виплата здійснена за п. 4 Ліхтар крила задній у розмірі 14 278,32 грн.); рахунку СТО 0000002013 від 17 липня 2024 р.; рахунку СТО 0000003314 від 11 грудня 2024 р.; Статуту ПрАТ СК ВУСО (1, 3 стор.); страхового акту 2372783-1 від 22.07.2024 року; страхового акту 2372783-5 від 14.03.2025 року; страхового акту 2372783-2 від 08.10.2024 року; страхового акту 2372783-3 від 31.10.2024 року; страхового акту 2372783-4 від 23.12.2024 року; Скріншот з електронної пошти у якості доказу відправлення вимоги Вих 327372024елТС поліс ЕР 215692088; Додаткового Акту (Протокол) огляду ТЗ Заява на виплату від 18 жовтня 2024 р, судом надано оцінку доказам, які містяться в матеріалах справи.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частинами 1, 2 статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Для здійснення відшкодування шкоди, що була отримана внаслідок використання джерел підвищеної небезпеки, насамперед необхідно встановити та підтвердити вину особи, що має відповідати за шкоду, у вчиненні такої дії, отже, цивільно-правова відповідальність за заподіяну шкоду, завдану внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, настає у разі наявності вини особи в цьому, незалежно від того, чи є в діях цієї особи склад адміністративного проступку чи злочину.
Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 16.07.2018 по справі №910/20412/16.
Матеріалами справи, зокрема, постановою Залізничного районного суду міста Львова від 13.09.2024 у справі №462/6171/24 підтверджено вину водія транспортного засобу «Suzuki Intruder», д.н.з. НОМЕР_5 ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 15.06.2024.
Правила регулювання деліктних зобов'язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, - якщо законом передбачено такий обов'язок.
Відповідно до ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов'язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров'я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов'язкове страхування).
Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" є спеціальним законом, що регулює правовідносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
За змістом Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми.
Як підтверджено матеріалами справи, станом на дату ДТП, цивільно-правова відповідальність осіб, що користуються транспортним засобом «Suzuki Intruder», д.н.з. НОМЕР_5 ОСОБА_2 була застрахована у відповідача згідно із полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР №215692088 (термін дії з 13.07.2023 по 12.07.2024).
Страховик за договором страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів також є відповідальною особою за завдані збитки.
Згідно із ст. 102 Закону України "Про страхування", здійснення страхової виплати проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених договором страхування) і рішення страховика про визнання випадку страховим та здійснення страхової виплати (страхового акта).
Відповідно до ст.512, 514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Тобто, у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов'язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.
На підставі статей 512, 514 Цивільного кодексу України, страховик стає замість потерпілої особи кредитором у зобов'язанні щодо відшкодування заподіяної шкоди у межах виплаченої суми.
Згідно із положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ч. 2 ст. 108 Закону України "Про страхування" якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.
Враховуючи викладене, правовідносини, що виникли між позивачем і відповідачем у зв'язку з виплатою позивачем на користь потерпілої страхового відшкодування, є засновані на суброгації - переході до позивача права вимоги потерпілої у деліктному зобов'язанні. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 04.07.2018 у справі №755/18006/15-ц.
Згідно із матеріалами справи, позивачем згідно складених страхових актів № 2372783-1 від 22.07.2024 року; № 2372783-2 від 08.10.2024 року; № 2372783-3 від 31.10.2024 року; № 2372783-4 від 23.12.2024 року; № 2372783-5 від 14.03.2025 року по договору страхування було визначено суму страхового відшкодування в розмірі 200 853,93 грн, виплата якого підтверджується платіжними інструкціями № 42928 від 22.07.2024 р.; № 43095 від 22.07.2024 року; № 59743 від 08.10.2024 року; № 63841 від 31.10.2024 року; № 75118 від 23.12.2024 року; № 16921 від 14.03.2025 року.
Позивачем здійснено страхове відшкодування в розмірі 200 853, 93 грн, що підтверджується платіжними інструкціями.
Отже, виплативши страхове відшкодування відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспорту, позивач в силу приписів ст.993 Цивільного кодексу України та ст.108 Закону України "Про страхування" набув права вимоги до відповідача у межах фактичних затрат.
Водночас, на відміну від особи, яка завдала шкоди, обсяг відповідальності страховика за договором страхування відповідальності обмежений нормами Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".
Так, відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"(в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) , у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно із ст.29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
У силу приписів ст.22, ст.29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у спорах, пов'язаних з відшкодуванням шкоди за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів норми Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" є спеціальними.
Оскільки цивільно-правова відповідальність осіб, що користуються транспортним засобом «Suzuki Intruder», д.н.з. НОМЕР_5 ОСОБА_2 була застрахована у відповідача відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то особою відповідальною за завдані в даному випадку збитки, відповідно положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у межах, передбачених вказаним Законом та договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, є відповідач.
Спеціальні норми Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обмежують розмір шкоди (збитків), яка підлягає відшкодуванню страховиком особи, яка завдала цю шкоду, і яка застрахувала свою цивільну відповідальність, зокрема: межами ліміту відповідальності (пункт 22.1 статті 22); вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (стаття 29); відповідно до пунктів 32.4, 32.7 статті 32 страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, заподіяну майну, яке знаходилося у забезпеченому транспортному засобі, який спричинив ДТП; шкоду, пов'язану із втратою товарного вигляду транспортного засобу; згідно з пунктом 12.1 статті 12 страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
Згідно зі ст. 29 та п. 32.7 ст. 32 цього Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Відновлювальний ремонт (або ремонт) - комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності КТЗ чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин (п. 1.6 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092).
Відповідно до вимог п. 8.2 цієї Методики вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу розраховується за формулою: Сврз = С р + С м + С с Х (1- ЕЗ), де:
С р - вартість ремонтно-відновлювальних робіт, грн.; С м - вартість необхідних для ремонту матеріалів, грн.; С с - вартість нових складників, що підлягають заміні під час ремонту, грн.; Е з - коефіцієнт фізичного зносу.
Отже, якщо для відновлення пошкодженого у ДТП транспортного засобу ремонт здійснюється методом заміни складових частин, що були пошкоджені, страховик за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (відповідач у справі) відшкодовує не повну вартість цих складових частин, а з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників аварійно пошкодженого транспортного засобу
Відповідно до п. 1.6 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 року № 142/5/2092 (далі - Методика) фізичний знос КТЗ (його складників) - утрата вартості КТЗ (його складників), яка зумовлена частковою або повною втратою первісних технічних та технологічних якостей КТЗ (його складників) порівняно з вартістю нового подібного КТЗ (його складників).
Згідно з п. 2.4. Методики вартість матеріального збитку визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування КТЗ, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).
Тобто, матеріальний збиток, це вартість відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу.
Тому, ПрАТ «СК «ВУСО» звернулося до ТОВ «Експертно - Асистуюча Компанія «Фафорит» для визначення коефіцієнта фізичного зносу автомобіля Mazda CX-5, д.р.н. НОМЕР_1 . Відповідно до Звіту про визначення коефіцієнта фізичного зносу колісного транспортного засобу № 40718 від 28.10.2024 р. коефіцієнт фізичного зносу (Ез) автомобіля Mazda CX-5, д.р.н. НОМЕР_1 дорівнює 0,50.
Відповідно до п. 8.3. Методики вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ (Сврз) та величини ВТВ за формулою Сврз = Ср + См + Сс х (1 - Ез) де: Сврз - вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу (матеріальний збиток), грн.; Ср - вартість ремонтно-відновлювальних робіт ,грн.; См - вартість необхідних для ремонту матеріалів, грн.; Сс - вартість нових складників, що підлягають заміні під час ремонту, грн; Ез - значення коефіцієнта фізичного зносу.
Згідно з Видатковою накладною № ЗМ000510 від 18 жовтня 2024 року; Видатковою накладною № ЗМ 000194 від 06 травня 2025 року; Наряд - замовленням № ЛВ 005160 від 31.10.2024 року; Наряд - замовленням № ЛВ005462 від 06.05.2025 року; Наряд - замовленням № ЛВ005138 від 17.10.20245 року (вартість запасних частин та робіт необхідних для проведення відновлювального ремонту автомобіля становить 200 286,36 грн.: Ср = 46 730,00 грн.; См = 24 852,63 грн.; Сс = 128 703,73 грн. Тоді за формулою: Сврз = 46 730,00 + 24 852,63 + 128 703,73 х (1 - 0, 56) = 128 212,27 грн.
Відповідно до Полісу ЕР 215692088 ліміт за шкоду, заподіяну майну, становить 160 000,00 грн., франшиза - 0,00 грн
Відтак, за даним страховим випадком сума страхового відшкодування становить 128 212,27 грн.
Щодо доводів відповідача про зменшення суми страхового відшкодування на суму ПДВ, суд зазначає, що всі операції з надання послуг із страхування, в тому числі пов'язані із компенсацією страховиком збитків понесених потерпілим при настанні страхового випадку, не є об'єктом оподаткування ПДВ. У зв'язку з цим, за загальним правилом, як при визначенні розміру страхових платежів, так і при визначенні розміру матеріального збитку чи страхової виплати, що підлягає до відшкодування страхувальнику чи безпосередньо потерпілій особі ПДВ не нараховується. У разі, якщо страхові суми спрямовуються безпосередньо на придбання у платника податку на додану вартість послуг по ремонту, заміщенню, відтворенню застрахованого об'єкта чи товарно-матеріальних цінностей, які мають бути використані в процесі його ремонту (запчастини та інші витратні матеріали тощо), то розрахунок суми виплат на таке придбання здійснюється з урахуванням сум податку на додану вартість, які включаються до вартості й виділяються окремим рядком у розрахункових документах. Зазначені зобов'язання виникають лише внаслідок фактичного надання послуги з проведення такого ремонту за умови, що виконавець цієї послуги є платником ПДВ. У випадку не проведення фактичного ремонту транспортного засобу, податкові зобов'язання не виникають (вказана позиція викладена Верховним Судом у постанові від 19 вересня 2018 року у справі № 523/5890/15-ц).
Відповідно до рахунку СТО № 0000002013 від 17 липня 2024 р, рахунку СТО № 0000000553 від 19 липня 2024 р, рахунку СТО № 0000000767 від 11 жовтня 2024 р. (виплата здійснена в розмірі 15 513,50 грн. за мінусом п. 2 робіт), рахунку СТО № 0000003314 від 11 грудня 2024 р.; рахунку СТО № 0000000014 від 10 січня 2025 р, рахунку СТО № 0000002290 від 14 серпня 2024 р. ( виплата здійснена за п. 4 Ліхтар крила задній у розмірі 14 278,32 грн.) підтверджує фактичне надання послуги з проведення ремонту транспортного засобу Mazda CX-5, д.р.н. НОМЕР_1 , виконавцем, який є платником ПДВ, а тому відсутні підстави для зменшення заявленої до стягнення суми страхового відшкодування на суму ПДВ.
Також заперечуючи позовні вимоги відповідач посилається на наявність підстав для відмови у виплаті страхового відшкодування згідно із пп.37.1.3. п.37.1 ст.37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", а саме у зв'язку із тим, що власник транспортного засобу та страховик, до якого перейшло право вимоги не зверталися до страховика винуватця ДТП та позивач не надав фото пошкодженого транспортного засобу і провів його огляд без участі представника відповідача.
Так, відповідно до пп.37.1.3. п.37.1 ст.37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов'язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди.
Суд зазначає, що вирішальним питанням, яке повинен з'ясувати суд при застосуванні п.п. 37.1.3 п. 37.1 ст.37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", є те, чи призвело невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування своїх обов'язків до неможливості страховика встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди.
Однак, відповідач не обґрунтував неможливості встановлення ним, як страховиком, внаслідок такого невиконання факту дорожньо-транспортної пригоди, причин та обставин її настання або розміру заподіяної шкоди.
При цьому відповідач, посилаючись на пп.37.1.3. п.37.1 ст.37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", жодним чином не оспорює і не спростовує факту настання страхового випадку і вини водія транспортного засобу «Suzuki Intruder», д.н.з. НОМЕР_5 у скоєнні ДТП, та окрім того, обґрунтованої відмови у виплаті страхового відшкодування, зокрема, на заяву позивача, відповідач не надав.
За таких обставин, оскільки матеріали справи не містять даних про невиконання власником транспортного засобу та позивачем своїх обов'язків, які призвели до неможливості страховика встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причин та обставин її настання або розмір заподіяної шкоди, за висновками суду посилання відповідача на положення пп.37.1.3. п.37.1 ст.37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" є необґрунтованими.
Відповідач не надав суду доказів в підтвердження відсутності у нього зобов'язань сплатити визначене позивачем страхове відшкодування.
Таким чином, враховуючи встановлений судом розмір страхового відшкодування, вимога позивача про стягнення з відповідача страхового відшкодування у розмірі 128 212, 27 є правомірною та обґрунтованою.
Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно статей 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
За наведених обставин, вимоги позивача підлягають задоволенню повністю.
На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237, 238, 240, 241, 242, 254, 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» - задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС» (01033, місто Київ, вул. Володимирська, буд. 69; код ЄДРПОУ 19350062) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (03150, місто Київ, вул. Казимира Малевича, 31; код ЄДРПОУ 31650052) страхове відшкодування у розмірі 128 212 (сто двадцять вісім тисяч двісті дванадцять) грн 27 коп.
3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС» (01033, місто Київ, вул. Володимирська, буд. 69; код ЄДРПОУ 19350062) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (03150, місто Київ, вул. Казимира Малевича, 31; код ЄДРПОУ 31650052) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.
4. Після набрання рішенням законної сили видати накази.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку та строки відповідно до приписів ст. ст. 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Рішення складено та підписано 11.11.2025, з урахуванням перебування судді Блажівської О.Є. на лікарняному.
Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА