ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"12" листопада 2025 р. Справа № 924/1109/23
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Миханюк М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ТОВ "Світ Хмельниччини" на ухвалу господарського суду Хмельницької області, постановлену 09.10.25р. (заява ТОВ "Світ Хмельниччини" про визнання грошових вимог) у справі №924/1109/23
за заявою Головного управління ДПС у Хмельницькій області, м. Хмельницький
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСЦ ПОДІЛЛЯ", с. Розсоша Хмельницького району Хмельницької області
про відкриття провадження у справі про банкрутство
Ухвалою Господарського суду від 09.10.2025 у справі №924/1109/23 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Хмельниччини" від 21.07.2025 (вх.№05-06/1373/25 від 22.07.2025) про визнання грошових вимог до боржника у сумі 500 000,00грн штрафу відмовлено.
Не погодившись із винесеною ухвалою, заявник звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 09 жовтня 2025 року у справі № 924/1109/23 повністю та прийняти нову, якою: визнати грошові вимоги ТОВ «СВІТ ХМЕЛЬНИЧЧИНИ» (ЄДРПОУ: 34429496) до ТОВ "ТСЦ ПОДІЛЛЯ" (ЄДРПОУ:33363890) у розмірі: штраф 500 000 грн 00 коп. та судовий збір у розмірі 6056 00 грн. Грошові вимоги ТОВ «СВІТ ХМЕЛЬНИЧЧИНИ» (ЄДРПОУ: 34429496) до ТОВ "ТСЦ ПОДІЛЛЯ" (ЄДРПОУ: 33363890) включити до реєстру вимог кредиторів, а саме: 6056,00 грн до 1 черги; 500 000, 00 грн до 4 черги.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги суддя дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.
Відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Згідно приписів статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Частиною 7 ст. 42 ГПК України, встановлено, що якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Згідно статті 1 КУзПБ учасниками у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов'язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.
Дослідивши матеріали справи, головуючою суддею було встановлено, що апеляційна скарга не була направлена кредиторам ГУ ДПС у Хмельницькій області, ГУ ПФУ у Хмельницькій області, відповідно до ухвали попереднього засідання від 28.02.2024, Хмельницькому обласному центру зайнятості, вимоги якого визнані ухвалою суду від 19.06.2024.
Суд роз'яснює скаржнику, що відповідно до положень Господарсько процесуального кодексу - апеляційна скарга повинна бути направлена шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи (про що необхідно сформувати і надати до суду квитанцію), а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Разом з тим, слід вказати, що відповідно до ст. 42 ГПК України, якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Як передбачено ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що скаржником не дотримано вимог ст.258 ГПК України, що, відповідно до статті 260 ГПК України, є підставою для залишення без руху апеляційної скарги з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання доказів направлення апеляційної скарги з додатками на адресу кредиторам ГУ ДПС у Хмельницькій області, ГУ ПФУ у Хмельницькій області, Хмельницькому обласному центру зайнятості, з урахуванням положень ст.42, 259 ГПК України.
Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
За наведеного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду не розглядається.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя
1. Апеляційну скаргу ТОВ "Світ Хмельниччини" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 09.10.25 у справі №924/1109/23- залишити без руху.
2. Зобов'язати апелянта усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати докази направлення апеляційної скарги з додатками на адресу кредиторам ГУ ДПС у Хмельницькій області, ГУ ПФУ у Хмельницькій області, Хмельницькому обласному центру зайнятості, з урахуванням положень ст.42, 259 ГПК України.
3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
5. Ухвалу направити апелянту.
Суддя Миханюк М.В.