вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"12" листопада 2025 р. Справа№ 910/6066/25
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Сітайло Л.Г.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Завод "Квант"
на рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2025
у справі №910/6066/25 (суддя Ковтун С.А.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарбона інвестментс"
до Акціонерного товариства "Завод "Квант"
про стягнення 262 972,75 грн
Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.10.2025 у справі №910/6066/25 позов задоволено.
Стягнуто з Акціонерного товариства "Завод "Квант" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарбона інвестментс" 249 600,00 грн боргу, 2 728,50 грн 3% річних, 10 644,25 грн інфляційних втрат, 3 944,59 грн судового збору, 18 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням місцевого господарського суду, Акціонерне товариство "Завод "Квант" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2025 у справі №910/6066/25 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2025 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Завод "Квант" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2025 у справі №910/6066/25 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Буравльов С.І., Шапран В.В.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів встановила, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України передбачають, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
В апеляційній скарзі заявник апеляційної скарги просить поновити пропущений строк для апеляційного оскарження.
В обґрунтування вищезазначеного клопотання скаржником зазначено, що відповідач подає дану апеляційну скаргу 05.11.2025 через підсистему "Електронний суд" з пропуском строку на апеляційне оскарження, оскільки з 27.10.2025 по 04.11.2025 генеральний директор Акціонерного товариства "Завод "Квант" Архангельський К.В. перебував у щорічній оплачуваній відпустці, про що свідчить наказ, який додається. Апелянт посилається на те, що відпустка унеможливила своєчасне підписання та подання апеляційної скарги уповноваженою посадовою особою.
Як вбачається з комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" скаржник - Акціонерне товариство "Завод "Квант" зареєструвало офіційну електронну адресу в ЄСІТС.
Рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2025, доставлено до електронного кабінету скаржника: 13.10.2025 о 16 год 20 хв, що підтверджується "Довідкою про доставку електронного документа в його електронний кабінет", яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".
Відповідно до пункту 2 частини 6 статі 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Положення пункту 1 частини 2 статті 256 ГПК України передбачаєть, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Таким чином, датою вручення рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2025, є 13.10.2025. Отже, строк подання апеляційної скарги спливає 03.11.2025 (оскільки 02.11.2025 є вихідним днем).
Скаржник звернувся до апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, через систему "Електронний суд" 05.11.2025, через 2 дні, після передбачених ч. 2 ст. 256 ГПК України строків (двадцяти днів).
Відповідно до 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування заяви про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.
При цьому, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.
Питання про поважність причин пропуску процесуального строку, в розумінні статті 86 ГПК України, вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
У відповідності до частини 3 статті 2 ГПК України, основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є змагальність сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Згідно з вимогами статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Таким чином, закон встановлює рівні можливості для сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом, є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі подавати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.
Колегія суддів, розглянувши наведені обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначає наступне.
З огляду на те що у скаржника наявний Електроний кабінет в системі Електронний суд, вважає, що повний текст судового рішення відповідачу був направлений вчасно та належним чином.
Відповідно до статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.
Отже, звернення до суду апеляційної інстанції поза межами встановленого строку, не підтверджує неможливість звернутися з апеляційною скаргою раніше, а зазначені скаржником доводи не можуть бути взяті до уваги для поновлення відповідного строку, так як скаржник не навів будь-яких обґрунтованих доводів або об'єктивних причин неможливості подання апеляційної скарги, зокрема через систему "Електронний суд" чи засобами поштового зв'язку до відпустки, яка розпочалась з 27.10.2025.
Наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнаються судом неповажними.
Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка його (її) подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Одночасно суд звертає увагу скаржника, що відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до приписів частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Апеляційний суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки апеляційної скарги та надати суду заяву/клопотання з поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження.
Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Завод "Квант" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2025 у справі №910/6066/25 залишити без руху.
2. Роз'яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали через систему "Електронний суд", особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви/клопотання з поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження.
3. Попередити скаржника, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.
Суддя Л.Г. Сітайло