Справа № 392/2170/25
Провадження № 1-кс/392/354/25
25 жовтня 2025 року слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , секретар ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025121090000450 від 24.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не є особою з інвалідністю, перебуваючогона посаді оператора 3 відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів 2 взводу удару безпілотних авіаційних комплексів 1 роти ударних безпілотних авіаційних комплексів батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 , військове звання-солдат, не одруженого, зі слів має двох малолітніх дітей, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
Слідчий СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 звернулися до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів відносно ОСОБА_5 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025121090000450 від 24.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Подане клопотання слідчий обгрунтовує тим, що ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, перебуваючи на посаді оператора 3 відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів 2 взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів 1 роти ударних безпілотних авіаційних комплексів батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, 18.10.2025 (більш точного часу досудовим розслідування не встановлено), перебував за місцем свого проживання разом зі своєю матір'ю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На грунті тривалих неприязних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виникла сварка, під час якої у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .. Реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись в кімнаті житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, керуючись мотивом особистих неприязних відносин, наніс руками та ногами декілька ударів в живіт ОСОБА_8 , спричинивши тим самим останній тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота, розрив селезінки.
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота, розрив селезінки, шо спричинило втрату органу.
За даним фактом 24.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025121090000450 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
25.10.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Його причетність до скоєння вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:
рапортом чергового ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про надходження повідомлення від приймального відділення Кіровоградської обласної лікарні про те, що було доставлено ОСОБА_8 з діагнозом закрита травма живота, розрив селезінки;
протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 про притягнення до відповідальності ОСОБА_5 , який наніс їй тілесні ушкодження у вигляді перелому ребер, розриву селезінки;
протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 було встановлено, що 18 жовтня 2025 року вона поверталась з м. Кропивницький додому. По приїзду, в буднику перебував ОСОБА_5 , який відразу почав говорити, що вона знаходиться в п'яному стані і ОСОБА_5 буде її вбивати. Після чого ОСОБА_5 став у боксерську стійку та наніс ОСОБА_10 удари рукою в праву сторону тулуба в області ребер, після чого наніс удар зі сторони спини в праву сторону, потім обійшов до лівої сторони і почав бити в ліву сторону тулубу. Після чого, ОСОБА_8 почала тікати з приміщення веранди на вулицю, в цей час ОСОБА_11 вдарив її ногою в спину і вона впала на землю. Після чого, вона почала тікати на вулицю до проїзної частини, в цей час ОСОБА_11 почав наздоганяти її і збивати з ніг. Після чого вона почала викликати поліцію, а ОСОБА_11 почав тікати;
протоколом допиту свідка ОСОБА_12 було встановлено, що їй відомо, що близько тижня тому ОСОБА_11 побив ОСОБА_8 по ногам або по ребрам, загалом в область тулубу. Раніше від ОСОБА_8 вона чула, що її сни Денис застосовує до неї фізичну силу. В минулу неділю ОСОБА_8 не вийшла на роботу і сказала, що дуже погано себе почуває через те, що її побив син. В понеділок ОСОБА_8 зателефонувала їй та повідомила, шо сильно побив її син і вона скаржиться на погане самопочуття. 23.10 2025 ОСОБА_8 приїхала на роботу і одразу почала скаржитись на погане самопочуття. Після чого, вона запропонувала ОСОБА_8 звернутися на приймальне відділення і нею почали займатися лікарі;
протоколом допиту свідка ОСОБА_13 було встановлено, що 21.10.2025 вона перебувала на своєму робочому місці, а саме здійснювала прийом населення в с. Павлівка та в цей час до неї завітала місцева жителька ОСОБА_8 та попрохала купити в неї знеболюючі, а саме «Фаніган», взявши в неї вказані таблетки ОСОБА_8 попрямувала у невідомому напрямку;
протоколом допиту свідка ОСОБА_14 було встановлено, що її рідна сестра ОСОБА_8 проживає на протязі останніх пів року із своїм сином ОСОБА_5 , по АДРЕСА_1 . Як останній відомо, що між ОСОБА_5 , та ОСОБА_8 постійно відбуваються конфлікти з приводу побутових питань. Приблизно два тижня тому між ними відбулася бійка, з ході якої ОСОБА_8 розбила голову ОСОБА_5 , а ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі ОСОБА_8 23.10.2025 у вечірній час останній зателефонувала дружина ОСОБА_5 , на ім'я ОСОБА_15 , яка повідомила, що ОСОБА_8 знаходиться в лікарні м. Кропивницький, так як останній стало зле тому, що її нібито побив ОСОБА_5 ;
протоколом допиту свідка ОСОБА_16 було встановлено, що близько семи днів тому назад місцевий житель ОСОБА_5 допомагав їй по господарству та під час розмови ОСОБА_5 повідомив, що в нього постійні конфлікти з його матір'ю ОСОБА_8 з приводу вживання алкогольних напоїв. Під час даних конфліктів вони спричиняють один одному тілесні ушкодження;
протоколом допиту свідка ОСОБА_17 було встановлено, що 23.10.2025 близько о 18 години він йшов на риболовлю та по вул. Карпенка Карого в с. Павлівка зустрів свого знайомого ОСОБА_18 , під час спілкування з яким дізнався, що останній іде до місцевого магазину за горілкою. Цього ж дня близько 16 години останній із своїм братом ОСОБА_19 повергаючи з риболовлі зайшли в гості до ОСОБА_18 та почали з ним вживати алкогольні напої, близько через годину на мобільний телефон ОСОБА_20 хтось зателефонував та повідомив, що його мати знаходиться в лікарні. Після чого, ОСОБА_21 повідомив, що 18.10.2025 в нього відбувся конфлікт з його матір'ю, під час якого останній вдарив декілька разів свою матір. Цього ж дня близько 18 години ОСОБА_21 сказав, що до нього повинні приїхати працівники поліції та він з ними спілкуватися не бажає і тому вирішив піти з дому, після чого всі разом вийшли з будинку, останній разом з братом пішли додому, а ОСОБА_21 пішов у невідомому напрямку;
протоколом допиту свідка ОСОБА_22 було встановлено, що 23.10.2025 близько о 16 години він разом з братом поверталися з риболовлі та вирішили зайти в гості до ОСОБА_18 , де всі разом почали вживати алкогольні напої, в ході відпочинку ОСОБА_20 розповів, що його мати знаходиться в лікарні, тому що її оперують, можливо через те, що 18.10.2025 в нього з матір'ю відбувся конфлікт. Під час якого останній наніс декілька ударів по тілу. Цього ж дня ОСОБА_21 повідомив, що до нього приїдуть працівники поліції, а тому потрібно покинути домоволодіння. Після чого, вони всі разом вийшли з будинку ОСОБА_18 , останній зі своїм братом ОСОБА_23 пішли додому, а ОСОБА_20 пішов у невідомому напрямку;
протоколом допиту свідка ОСОБА_24 було встановлено, що вона має свекруху ОСОБА_25 , яка проживає за адресою по АДРЕСА_1 . 20.10.2025 остання вийшла на роботу до ОСОБА_8 поспілкуватися, в ході спілкування ОСОБА_8 розповіла, що її син ОСОБА_21 дуже сильно її побив та скаржилась на своє самопочуття, а саме на болі в тулубі, руках та ногах. Також ОСОБА_8 розповіла, що викликала поліцію, але ОСОБА_21 втік з дому. Щоб уникнути відповідальності. 23.10.2025 до останньої зателефонувала колега ОСОБА_8 на ім'я ОСОБА_26 та повідомила, що ОСОБА_8 погано себе почуває і має необхідність звернутися до лікарні. На думку останньої вказані тілесні ушкодження ОСОБА_8 отримала від свого сина ОСОБА_5 , ніхто інший ОСОБА_8 побити не зміг, так як остання ні з ким не конфліктувала;
протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, в ході якого затримано ОСОБА_5 ;
рапортом чергового ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 18.10.2025 про надходження повідомлення з приводу домашнього насильства, який вчиняє ОСОБА_5 відносно ОСОБА_8 ;
рапортом чергового ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 28.09.2025 про надходження повідомлення з приводу домашнього насильства, який вчиняє ОСОБА_5 відносно ОСОБА_8 ;
повідомленням про підозру ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як підозрюваному вручено повідомлення про підозру у скоєнні тяжкого злочину за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а також у разі направлення до суду обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , останній в силу своїх навичок та вмінь набутих під час несення служби має можливість та спеціальні навички до залишення підконтрольної на даний час території України, ухилитися від явки до органів досудового розслідування, прокурора та суду. На території України триває військова агресія з боку Російської Федерації, що часто створює невизначеність на кордонах України та позбавляє насамперед прикордонну службу України можливості здійснювати належний контроль за всією ділянкою державного контролю, отже і пропуск громадян через кордон із дотриманням відповідних порядку та правил. Варто врахувати, що процес екстрадиції нині - дуже складний процес. Впливає на це, зокрема широкомасштабна війна проти України, тому іноземні суди зараз часто відмовляють Україні в питаннях екстрадиції. Зазначена обставина не виключає можливості у підозрюваного здійснити спробу перетину межі військового зіткнення та залишитися на окупованій території України, що фактично виключить можливість його розшуку та притягнення до кримінальної відповідальності або взагалі надасть йому можливість залишити окуповану територію України та виїхати до Російської Федерації; незаконно впливати на потерпілого, свідків з урахуванням бажання уникнути відповідальності, усвідомлюючи тяжкість покарання та вагомість доказів, підозрюваний ОСОБА_5 може вплинути на потерпілого, свідків, з метою зміни ними вже наданих показів, які вже допитані у провадженні і не допитані судом, вказані обставини дають підстави вважати, що підозрюваний може незаконного впливати на вказану категорію осіб з метою зміни чи відмови від наданих показань; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме підозрюваний ОСОБА_5 шляхом підкупу, погроз, залякування та тиску на учасників кримінального провадження фактично створить умови для здійснення на них впливу, у тому числі шляхом залякування та здійснення стосовно останніх насильницьких дій та з можливою погрозою застосування насильства; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, так останній проживає за однією адресою з потерпілою ОСОБА_8 та систематично вчиняє відносно останньої домашнє насильство, яке виражається в фізичному, психологічному тиску на потерпілу.
Слідчий зазначає, що особисте зобов'язання не може бути застосоване до підозрюваного ОСОБА_5 , так як даний запобіжний захід є найбільш м'яким, а кримінальне правопорушення яке вчинив останній є тяжким. Особиста порука, яка полягає у наданні особам, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов'язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків і зобов'язуються за необхідністю доставити його до органу досудового розслідування чи суду на першу про те вимогу, так в ході розслідування даного провадження таких осіб не встановлено та відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 180 КПК України у разі невиконання поручителем взятих на себе зобов'язань на нього накладається грошове стягнення в розмірі до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у провадженні щодо злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Також підозрюваному ОСОБА_5 , не може бути застосовано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як дана міра передбачає собою заборону залишати житло цілодобово або у певний період, що у свою чергу не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, одним з яких є прибуття за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Слідчий в судовому засіданні просив задовольнити клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на обставини викладені в ньому.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, посилаючись на наявність зазначених у клопотанні ризиків та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу.
Підозрюваний у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання слідчого про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, пояснивши, що жодних тілесних ушкоджень своїй матері не наносив, а лише намагався затягти її до будинку так як вона перебувала в стані алкогольного сп'яніння..
Захисник заперечив проти задоволення даного клопотання, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід не пов'язаний із триманням під вартою, а саме домашній арешт, вказавши, що підозрюваного затримано о 2 годині ночі не в порядку ст. 208 КПК України, а в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України. Потерпіла отримала закриту травму грудної клітини, ребра, при цьому в підозрі не вказано який діагноз, тобто діагнози мають різні формулювання. Також з таким діагнозом, як розірвана селезінка більше п'яти не можливо вижити. Також, органом досудового розслідування не встановлено обставини за якими потерпіла отримала тілесні ушкодження. Відео на телефоні підозрюваного вилучено, але не долучено до матеріалів справи. У показаннях свідків не вказано, що потерпілій вчинялося саме такі вищезазначені тілесні ушкодження.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані до клопотання письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
З досліджених матеріалів доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою встановлено, що в провадженні ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025121090000450 від 24.1.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до короткого викладу обставин з витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025121090000450 від 24.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, вбачається, що 23.10.2025 до ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від приймального відділення Кіровоградської обласної лікарні, про те, що доставлена ОСОБА_8 , з діагнозом закрита травма живота, розрив селезінки, яка проживає за адресою по АДРЕСА_1 .
Згідно довідки чергового лікаря КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної лікарні», вбачається 23.10.2025 до приймального відділення КНП «КОЛ КОР» звернулась ОСОБА_8 , з приводу надання медичної допомоги, діагноз: закрита травма грудної клітки, закритий перелом 5,7 ребер справа, 7-11 ребер зліва, розрив селезінки.
Згідно довідки-доповідь командира військової частини НОМЕР_1 від 27.06.2025 за № 1/607, вбачається, що 27.06.2025 від командира 1 роти ударних безпілотних авіаційних комплексів батальйону безпілотних систем капітана ОСОБА_27 надійшла доповідь, що до тимчасового місця дислокації 1 роти удорних безпілотних авіаційних комплексів батальйону безпілотних систем у н.п. Безруки Харківської області із щорічної основної відпустки не повернувся солдат ОСОБА_5 , оператор 3 відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів 2 взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів 1 роти ударних безпілотних авіаційних комплексів батальйону безпілотних систем. Вищевказаний військовослужбовець був відібраний із військової частини НОМЕР_2 та 11.02.2025 прийняв посаду у військовій частині НОМЕР_1 . Таким чином солдат ОСОБА_5 самовільно залишив військову частину вдруге.
ОСОБА_5 затримано в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України о 15 год 32 хв 24.10.2025 у відділенні поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області. При обшуку затриманої особи у ОСОБА_5 виявлено та вилучено мобільний телефон чорного кольору марки «Xiomi», модель Redmi Note 14, що упакований до спеціального пакету НПУ NPU5783183.
25.10.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 25.10.2025, останній повідомив, що 18.10.2025 близько 17 - 18 години його мати ОСОБА_8 повернулась додому, яка перебувала в стані сильного алкогольного сп'яніння, на даній підставі між ними виникла сварка в ході якої він записував дану подію на свій мобільний телефон. Через деякий час його мати почала звинувачувати його в тому, що він завдав їй тілесних ушкоджень. Дана сварка проходила в будинку. В момент сварки його мати ОСОБА_8 намагалась вийти з будинку та впала на подвір'ї на землю, знаходячись в положенні сидячи мати продовжувала сварку та через деякий час почала скаржитись на біль в область грудної клітки. Самостійно його мати ОСОБА_8 піднятися не могла, так як перебувала в стані сильного алкогольного сп'яніння, чим підтверджується зроблений ним відеозаписом на його мобільному телефоні. Після сварки він пішов до своєї тітки ОСОБА_14 де перебував там близько до 00 годин. Після чого він повернувся до свого будинку та ліг відпочивати. Наступного дня його мати не пішла на роботу, та весь день перебувала в будинку за місцем мешкання. 21.10.2025 зранку до вечора його мати ОСОБА_8 перебувала на роботі в м. Кропивницький на автовокзалі, де працює прибиральницею. 23.10.2025 його мати ОСОБА_8 поїхала на роботу до м. Кропивницький і мала намір після першої половини дня звернутися до лікарні, пояснивши тим, що на її думку в другій половині дня надання медичної допомоги буде безкоштовне. В подальшому він дізнався, що його мати перебуває в лікарні та проводиться оперування відносно останньої, з приводу закритої травми живота та розриву селезінки.
Письмовими доказами долученими до клопотання підтверджується, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Органом досудового розслідування його дії кваліфіковано як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило втрату органу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Санкцією частини 1 статті 121 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги пп. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Так, слідчий суддя відповідно до положень ст. ст. 177, 178 КПК України враховує дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який не є особою з інвалідністю, перебуваючи на посаді оператора 3 відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів 2 взводу удару безпілотних авіаційних комплексів 1 роти ударних безпілотних авіаційних комплексів батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 , військове звання-солдат, вдруге залишив самовільно військову частину, не одружений, зі слів має двох малолітніх дітей, однак в графі батько його відомості відсутні, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.
Крім того, з інформації яка міститься в автоматизованій системі документообігу суду, встановлено, що ОСОБА_5 систематично притягався до адміністративної відповідальності протягом 2020, 2022, 2024 та 2025 років за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст. 172-2 КУпАП по відношенню до своєї матері.
Дані обставини характеризують його як особу схильну до вчинення домашнього насильства та враховуються судом при вирішенні клопотання про обрання запобіжного заходу.
Долучений до клопотання протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 25.10.2025, у якому підозрюваний надав свої пояснення з приводу отримання тілесних ушкоджень його матір'ю ОСОБА_8 , висловлені заперечення підозрюваного у судовому засіданні на клопотання слідчого про застосування відносно нього запобіжного заходу, також наданні пояснення його захисником ОСОБА_28 , - судом розцінюються, як спосіб захисту.
Крім того, стороною захисту не подано жодного доказу щодо наявності підстав для застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою та про наявність стримуючих чинників, які забезпечать належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Тому, слідчим суддею не встановлено законних підстав для задоволення клопотання сторони захисту.
З урахуванням обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто в тяжкому злочині, тяжкості покарання, що може бути йому призначено у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінується, фактичних обставин скоєного, та з урахуванням даних, що характеризують його особу, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства по відношенню до своєї матері ОСОБА_8 , з метою запобіганням спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, слідчий суддя дійшов висновку, що інший запобіжний захід аніж тримання під вартою не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Обставини викладенні в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, свідчать про існування ризиків передбачених пп. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпіла ОСОБА_8 отримала тяжкі тілесні ушкодження, а тому з урахуванням приписів ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення розміру застави.
Керуючись статтями 177, 178, 183, 193, 194, 197 КПК України,
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025121090000450 від 24.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України -задовольнити.
Відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 15 год 32 хв 24.10.2025 року до 15 год 32 хв 22.12.2025 року.
У задоволенні клопотання сторони захисту щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту-відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження о 16 годині 28.10.2025року.
Слідчий суддя ОСОБА_1