Справа № 175/18201/25
Провадження № 2-з/175/131/25
Іменем України
"12" листопада 2025 р. с-ще Слобожанське
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Білоусової О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Яшиної М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Слобожанське заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про накладення арешту на майно ОСОБА_2 , -
Заявник звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 09.06.2010 року у справі №2-11369, якою, як зазначає заявник накладено арешт на все рухому та нерухоме майно боржника.
Суд, розглянувши клопотання, вивчивши матеріли заяви, дійшов до наступного.
Відповідно до ч. 1ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ч. 1ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Як було роз'яснено в пункті 9 Постанови Пленуму ВССУ від 03.06.2016 № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу (частина третя статті 154 ЦПК в редакції до 17.12.2017 р.). При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору (частина четверта статті 154 ЦПК). Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Суд зазначає, що заходи забезпечення позову, як зазначає заявник були вжиті ухвалою Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 09.06.2010 року у справі №2-11369/2010, проте заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу, тобто заявнику треба звертатися до суду який застосував заходи забезпечення позову.
У зв'язку із набранням 25 квітня 2025 року чинності Закону України від 26.02.2025 р. № 4273-ІХ Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська перейменовано на Соборний районний суд міста Дніпра.
Зі змісту ст. 158 ЦПК України вбачається, що за результатом розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову суд може постановити ухвалу як про скасування заходів забезпечення позову, так і про відмову в скасуванні забезпечення позову.
Частиною 10 статті 153 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Тож суд вважає за можливе застосувати до заяви про скасування заходів забезпечення позову аналогію закону, що виражається у застосуванні наслідків невідповідності заяви про забезпечення позову ЦПК України до заяви про скасування заходів забезпечення позову.
Керуючись ст. ст.158, 183,259-260 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 09.06.2010 року №2-11369 - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.
Суддя О. М. Білоусова