Провадження № 2/742/1709/25
Єдиний унікальний № 742/3375/25
11 листопада 2025 року
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
І.Зміст позовних вимог та заперечень сторін.
У червні 2025 року позивач звертаючись до суду з заявою просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» заборгованість по кредитному договору №5154993 від 23.05.2021 року у розмірі 51898 грн 14 коп.
Свої вимоги аргументує тим, що 23.05.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит №5154993, підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти у сумі 20000 грн, зі сплатою процентів на строк визначений умовами договору, а Відповідач зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором.
18.10.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал» укладено договір факторингу №77-МЛ, відповідно до якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «Мілоан», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №5154993 від 23.05.2021 року.
У зв»язку з неналежним виконанням умов договору кредиту утворилася заборгованість у розмірі 51898 грн 14 коп, яку відповідач в добровільному порядку не повертає.
01 серпня 2025 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якій вона не погоджується з позовними вимогами та просить відмовити в їх задоволенні, при цьому зазначає, що позивач не довів жодним чином факту пролонгації (продовження строку дії) сторонами кредитного договору, а тому позичальник зобов'язаний сплатити заборгованість за процентами у розмірі визначеному умовами договору, а саме за 15 днів у розмірі 3750 грн. Вона визнає позовні вимоги частково, а саме в частині заборгованості за тілом кредиту 17494 грн, заборгованість за відсотками -3750 грн, заборгованості за комісією -2000 грн, всього 23244 грн. Натомість, відсотки , які нараховані за межами строку кредитування є безпідставно нараховані.
ІІ.Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.
Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Коваленка А.В. від 30.06.2025 року призначено справу до розгляду в спрощеному провадженні на 11 год 00 хв 08 вересня 2025 року.
У зв'язку з неявкою сторін розгляд справи відкладено до 10 год 30 хв 11 листопада 2025.
ІІІ.Позиції сторін.
В судове засідання представник позивача не з»явився, але надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує.
Відповідачка в судове засідання не з"явилась , але надала заяву в якій просить суд відкласти розгляд справи.
Суд не бере до уваги заяву відповідача про відкладення розгляду справи, оскільки вона заявлена повторно та до неї не долучено доказів поважності причин неявки, та у зв"язку з чим вважає за можливе розглянути справу за наявними доказами, що містяться в матеріалах справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
ІV.Фактичні обставини встановлені судом.
23.05.2021 ОСОБА_1 звернулась до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» з анкетою заявою №5154993 про надання кредиту у сумі 20000 грн, зі сплатою процентів та комісії строком на 15 днів(а.с.15)
23.05.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит №5154993, підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти у сумі 20000 грн, зі сплатою процентів на строк визначений умовами договору, а Відповідач зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором.
Відповідно до п.1.3, 1.4 договору, кредит надається строком на 15 днів з 23.05.2021 (строк кредитування).Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 07.06.2021.
Згідно з п.1.5.1 договору, комісія за надання кредиту: 2000.00 грн., яка нараховується за ставкою 10.00 відсотків від суми кредиту одноразово.
Відповідно до п.1.5.2 договору, проценти за користування кредитом: 3750.00 грн., які нараховуються за ставкою 1.25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.
Згідно з п.1.6 договору, стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.
Відповідно до п.6.1 договору, цей Кредитний договір укладається в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства таабо відповідний мобільний додаток чи інші засоби(а.с.16-20)
Відповідно до довідки про ідентифікацію, клієнт ОСОБА_1 з якою укладено договір кредиту №5154993 від 23.05.2021, ідентифікований Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан». Акцепт договору позичальником (підписаний аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора) R66824, час відправки ідентифікатора позичальнику 23.05.2021, номер телефону на який відправлено ідентифікатор 380955075882(а.с.22)
Згідно з платіжного доручення №46952501 від 23.05.2021, на картку отримувача № НОМЕР_1 зараховано 20000 грн(а.с.22)
Відповідно до паспорта споживчого кредиту № 5154993 від 23.05.2021 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 , сума кредиту 20000 грн, строк кредитування 15 днів. Процентна ставка: 1.25 відсотків за кожен день користування кредитом в межах строку кредитування, вказаного в п. 1.3 Договору. Стандартна (базова) ставка: 5.00 відсотків за кожен день користування кредитом, яка застосовується у випадку продовження строку кредитування вказаного в п.1.3. Договору на стандартних (базових) умовах, згідно п.2.3.1.2 Договору. Тип процентної ставки: фіксована. Платежі за додаткові та супутні послуги Кредитодавця, обов'язкові для укладання договору: комісія за надання кредиту: 2000.00 грн., яка нараховується за ставкою 10.00 відсотків від суми кредиту одноразово(а.с.21).
Відповідно до листа АТ КБ «ПриватБанк» від 15.07.2025 №20.1.0.0.0/7-250710/29408-БТ, на ім'я ОСОБА_1 емітовано картку № НОМЕР_2 , 23.05.2021 на картку перераховано 20000 грн. Клієнт ОСОБА_1 верифікована шляхом підписання Анкети-заяви по ідентифікації клієнта від 07.04.2023(а.с.48)
18 жовтня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал» уклали Договір факторингу №77-МЛ, відповідно до якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «Мілоан» відповідно до реєстру боржників(а.с.24-28).
Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу №77-МЛ від 18 жовтня 2021 заборгованість ОСОБА_1 за договором кредиту № 5154993 від 23.05.2021 становить 51898 грн 14 коп, із них: 17494 грн сума основного боргу за кредитом, 32404 грн 14 коп - сума заборгованості за відсотками, 2000 грн залишок по комісії(а.с.29)
Згідно з розрахунку заборгованості за договором кредиту № 5154993 від 23.05.2021 заборгованість ОСОБА_1 за договором кредиту № 5154993 від 23.05.2021 становить 51898 грн 14 коп, із них: 17494 грн сума основного боргу за кредитом, 32404 грн 14 коп - сума заборгованості за відсотками, 2000 грн залишок по комісії(а.с.23,24)
23.06.2025 року ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» направило на ім'я ОСОБА_1 досудову вимогу, якою повідомило боржника про укладення між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Договору факторингу №77-МЛ від 18 жовтня 2021, відповідно до якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та про обов'язок боржника сплатити заборгованість в сумі 51898 грн 14 коп на рахунок ТОВ "Фінансова Компанія «Кредит- Капітал»(а.с.30).
V.Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.
Згідно до ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Відповідно до ч.3 ст.207 ЦК України, використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються Законом України "Про електронну комерцію", який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов'язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Судом встановлено, що кредитний договір укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 в електронній формі шляхом підписання позичальником одноразовим ідентифікатором.
Відповідно до платіжного доручення ТОВ «Мілоан» перерахувало ОСОБА_1 20000 грн на рахунок № НОМЕР_3 згідно кредитного договору №5154993 від 23.05.2021.
Таким чином, суд вважає доведеною обставину отримання відповідачем грошових коштів у порядку та на умовах, що визначені укладеним договором.
Щодо укладення договору факторингу.
Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.
Згідно з ч.1 ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно з ст.1082 ЦК України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал» укладено Договір факторингу №77-МЛ від 18 жовтня 2021, відповідно до якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №5154993 від 23.05.2021 року.
Крім того, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» повідомило боржника про відступлення ТОВ «Мілоан» на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» права грошової вимоги, а тому суд вважає, що ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» має право заявляти вимоги до боржника за кредитним договором №5154993 від 23.05.2021 року.
Відповідно до частин першої та другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
За правилами частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно до ч.1 ст.598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).
Загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України.
Тобто дії учасників цивільних правовідносин повинні відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.
Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з частини 1 статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк , встановлений договором або законом відповідно до вимог ч.1 ст.611, ч.1 ст.612 ЦК України.
Враховуючи викладене, Суд вважає, що оскільки відповідач не виконав умови договору та в установлені строки не здійснив погашення кредиту, то вимога про стягнення з відповідача тіла кредиту в розмірі 17494 грн підлягає задоволенню.
Щодо пролонгації (продовження строку дії договору) та стягнення процентів.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року по справі № 444/9519/12, провадження №14-10цс18, вказала, що поняття «строк договору», «строк виконання зобов'язання» та «термін виконання зобов'язання» згідно з приписами ЦК України мають різний зміст.
Поняття «строк виконання зобов'язання» і «термін виконання зобов'язання» охарактеризовані у ст. 530 ЦК України. Згідно з приписами її частини першої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Строк (термін) виконання зобов'язання може збігатися зі строком договору, а може бути відмінним від нього, зокрема коли сторони погодили строк (термін) виконання ними зобов'язання за договором і визначили строк останнього, зазначивши, що він діє до повного виконання вказаного зобов'язання.
Припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.
Договором кредиту №5154993 від 23.05.2021 року сторони погодили та встановили порядок погашення кредиту та сплати процентів.
Відповідно до п.1.3, 1.4 договору, кредит надається строком на 15 днів з 23.05.2021 по: 07.06.2021.
Відповідно до п.1.5.2 договору, проценти за користування кредитом: 3750.00 грн, які нараховуються за ставкою 1.25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.
Згідно з п.2.3.1.1 кредитного договору визначено, що позичальник має право неодноразово продовжувати строк кредитування, за умови, що кредитодавцем надана така можливість позичальнику відповідно до розділу 6 Правил надання фінансових кредитів (послуг) товариством, що розміщені на веб-сайті товариства miloan.uaі є невід'ємною частиною цього договору. Для продовження строку кредитування за цим пунктом позичальник має вчинити дії передбачені розділом 6 Правил, у тому числі сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту. Строк продовження 3,7, 15 днів - відповідно максимальний розмір комісії , відсоток від поточного залишку кредиту - 3,5,10 %.
У період з 08.06.2021 по 10.06.2023 року,з 11.06.2021 по 13.06.2021, 17.06.2021 до 19.06.2021, з 17.07.2021 по 31.07.2021 відповідачаем сплачено комісію за пролонгацію договору та відповідно здійснено пролонгацію відповідно до п.2.3.1.1. договору.
П.2.3.1.2 кредитного договору передбачено, що позичальник може збільшити строк кредитування на 1 день, шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування ( з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз, коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів.
Згідно розрахунку заборгованості, пролонгація на стандартних умовах, яка передбачена у п.2.3.1.2 договору про споживчий кредит №5154993, відбувалась у період з 14.06.2021 до 16.06.2021, з 20.06.2021 по 16.07.2021, з 01.08.2021 до 30.08.2021.
Згідно з п.1.6 договору, стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.
Відповідно до відомості про щоденні нарахування та погашення, наданого Представником Позивача, 07.06.2021 року Позичальницею було здійснено часткове погашення заборгованості на суму 600,00 грн на оплату процентів за користування кредитом та 575 грн на оплату тіла кредиту, а також оплату комісії за пролонгацію на суму 600,00 грн; 10.06.2021 року було здійснено часткове погашення заборгованості на суму 582,00 грн на оплату процентів за користування кредитом та 590 грн на оплату тіла кредиту, а також оплату комісії за пролонгацію на суму 582 грн; 16.06.2021 року було здійснено часткове погашення заборгованості на суму 564,00 грн на оплату процентів за користування кредитом та 884,00 грн на оплату тіла кредиту, а також оплату комісії за пролонгацію на суму 564,00 грн; 16.07.2021 року було здійснено часткове погашення заборгованості на суму 760,00 грн на оплату процентів за користування кредитом та 1234,00 грн на оплату тіла кредиту, а також оплату комісії за пролонгацію на суму 100,00 грн.
Оплати здійснені відповідачем були зараховані на погашення частини заборгованості за кредитним договором, в тому числі на погашення процентів.
За таких обставин, доводи відповідача щодо неправомірного стягнення заборгованості за процентами після закінчення строку кредитування 15 днів визначеного умовами договору, є безпідставними.
Доказів на спростування правильності наданого позивачем розрахунку відповідачем не надано.
Таким чином позивачем правомірно нараховувались проценти за користування кредитними коштами в період з 23 травня 2021 по 30.08.2021 року, згідно з умов кредитного договору у сумі 32404 грн 14 коп, що підлягають стягненню з відповідача.
Щодо вимог про стягнення комісії.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов'язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов'язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за надання та обслуговування кредиту.
Комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п'ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19.
Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2023 року у справі № 204/224/21 (провадження №61-4202сво22).
Таким чином, виходячи з аналізу вимог п.4 ч.1 ст. 1,ч.2 ст.8, ч.1 ст.1, ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність», роз'яснень Великої Палати Верховного Суду щодо застосування ст.11 Закону України «Про споживче кредитування», які викладені у постанові від 13 липня 2022 року по справі №496/3134/19 така форма витрат, як комісія за надання кредиту існує на законодавчому рівні, визначається кожним банком (фінансовою установою) індивідуально та затверджується внутрішніми актами.
Отже, спеціальним законодавством України прямо визначені легальні можливості позивача як включати до тексту кредитних договорів із споживачами умови щодо нарахування комісії, так і в подальшому нараховувати її, а також витребувати суму несплаченої вищевказаної комісії від відповідача (в т.ч. і в судовому порядку).
Згідно з п.1.5.1 договору, комісія за надання кредиту: 2000.00 грн., яка нараховується за ставкою 10.00 відсотків від суми кредиту одноразово.
Включення до тексту кредитного договору умови про необхідність сплати відповідачем комісії за надання кредиту у розмірі 2000 грн., а також подальше витребування нарахованої комісії позивачем з відповідача, суд вважає таким, що відповідає вимогам діючого законодавства.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за комісією у розмірі 2000 грн.
Висновок за результатами розгляду справи.
Враховуючи, що Відповідач в порушення вимог кредитного договору та досудової вимоги від позивача, не повернув заборгованості за кредитним договором в сумі 51898 грн 14 коп , яка складається : 17494 грн сума основного боргу за кредитом, 32404 грн 14 коп - сума заборгованості за відсотками, 2000 грн залишок по комісії, то така заборгованість підлягає стягненню у примусовому порядку відповідно до наданого розрахунку заборгованості.
VІ.Розподіл судових витрат.
Відповідно до вимог ч.1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги задоволено, то суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 00 коп в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду.
За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Відповідно до договору про надання правничої допомоги №0206 від 02 червня 2025 ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» та Адвокатське об'єднання «Апологет» уклали договір відповідно до якого останній зобов'язався надати правову допомогу при зверненні до суду та розгляді в суді цивільної справи(а.с.33)
Відповідно до акту прийому -передачі наданих послуг №404 від 16.06.2025, до договору про надання правничої допомоги №0206 від 02 червня 2025, детального опису наданих послуг від 16.06.2025 до акту прийому -передачі наданих послуг до договору про надання правничої допомоги №0206 від 02 червня 2025, Адвокатське об'єднання «Апологет» надало ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» послуги з надання правової допомоги, а саме: усна консультація клієнта -30 хв, ознайомлення з матеріалами кредитної справи-2 год, погодження правової позиції клієнта у справі -30 хв, складання позовної заяви з урахуванням правової позиції клієнта - 3 год 30 хв, усього 6 год 30 хв вартістю 7000 грн (а.с.33, 34)
Судом встановлено, що сума витрат на правову допомогу становить 7000 грн, але враховуючи складність справи та виконані адвокатом роботи, суд вважає, що розумний розмір витрат на правову допомогу, який відповідатиме принципу реальності та справедливості становитиме 5000 грн, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі наведеного, ст.247,263-265,273,279,354 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал»( ЄДРПОУ 35234236, місто Львів, вул.Смаль-Стоцького, 1, корпус 28) заборгованість за кредитним договором №5154993 від 23.05.2021 року у розмірі 51898 грн 14 коп, із них: 17494 грн сума основного боргу за кредитом, 32404 грн 14 коп - сума заборгованості за відсотками, 2000 грн залишок по комісії.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал»( ЄДРПОУ 35234236, місто Львів, вул.Смаль-Стоцького, 1, корпус 28) судові витрати у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та 5000 грн за правничу допомогу.
Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО