Справа № 736/2797/25
Номер провадження 1-кс/736/503/25
11 листопада 2025 року м. Корюківка
Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого СВ Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12025270290000242 від 08 листопада 2025, за ч. 4 ст. 152 КК України, -
До суду надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 152 КК України.
Свої вимоги слідчий аргументує тим, що 08.11.2025 року проведено обшук домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в межах даного кримінального провадження. Під час проведення обшуку за вказаною адресою виявлено та вилучено: біле простирадло та пару шкарпеток білого кольору, що перебували у володінні та користуванні ОСОБА_6 .
Також, слідчим 08.11.2025 року проведено обшук домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Під час проведення обшуку за вказаною адресою виявлено та вилучено: труси та пару шкарпеток, що перебували у володінні та користуванні ОСОБА_6 .
Постановою слідчого від 09.11.2025 вказане вище майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Незастосування арешту на майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Зважаючи на вищевикладене та з метою досягнення дієвості цього провадження необхідно накласти арешт на вказане майно.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання.
Інші учасники справи у судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання про накладення арешту на майно та додані до нього матеріали, дійшов висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч.3 ст.233 КПК України, якщо слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Ухвалами слідчого судді від 10.11.2025 року, з урахуванням положень ч.3 ст. 233 КПК України, у задоволенні клопотань слідчого у даному кримінальному провадженні про надання дозволу на проведення обшуку відмовлено.
Статтею 86 КПК України передбачено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Враховуючи імперативні приписи ч.3 ст.233, ст.86 КПК України, вилучені 08.11.2025 року під час обшуку речі є недопустимими доказами, оскільки їх вилучення відбулося під час слідчої (розшукової) дії, проведеної з порушенням норм кримінального процесуального законодавства, і відповідно законні підстави для задоволення клопотання та накладення арешту на майно на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України (збереження речових доказів) у слідчого судді відсутні.
Керуючись ст.ст.98, 170-173, 369 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області.
Слідчий суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1