Справа № 147/1961/25
Провадження № 3/147/1013/25
12 листопада 2025 року с-ще Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адреса місця роботи: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, кервника ЖБК «Мій дім»,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
29 жовтня 2025 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН №10/25 від 23.10.2025 випливає, що Головою Ради адвокатів Вінницькоі області, ОСОБА_2 , тел. НОМЕР_1 , під час розгляду заяви адвоката Федчук Світлани Миколаївни виявлено: на адресу керівника Житлово-будівельного кооперативу (ЖБК) «Мій дім» 03.09.2025 відповідно до ст.20, 24, 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатом Федчук С.М. направлено адвокатський запит з вимогою надати на адресу адвоката вичерпну відповідь по суті поставлених питань в інтересах свого клієнта згідно договору ОСОБА_3 . Відповідно до ч.2 ст.24 3У «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» отримувач запиту був зобов'язаний не пізніше п'яти робочих днів з моменту отримання адвокатського запиту надати адвокату повну інформацію. Однак на даний час відповіді на адвокатський запит не отримано. Звернення з цього приводу Ради адвокатів до керівника про дачу пояснень, запрошення до Ради для можливого складання адмінпротоколу проігноровано Радою адвокатів Вінницької області отримано звернення адвоката Федчук С.М, про притягнення керівника ЖБК «Мій дім» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 212-3 ч.5 КУпАП (порушення права на інформацію у формі ненадання відповіді по суті адвокатського запиту). ОСОБА_1 на 16.10.2025 запрошувався до ради адвокатів Вінницької області для дачі пояснень та можливого складання протоколу про адміністративне правопорушення, однак дане запрошення було фактично проігноровано. Дані обставини підтверджуються доданими до протоколу доказами.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.
В судове засідання призначене на 09:30 год. 12.11.2025 ОСОБА_1 не з'явився, з невідомих суду причин.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 245, 256, 280 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.
Згідно із статтею 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно з якою у протоколі мають бути зазначені: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Крім того, згідно з Порядком оформлення головою ради адвокатів АР Крим, областей, міст Києва та Севастополя або уповноваженим радою членом ради адвокатів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 19.11.2013 року №238, зміст протоколу повинен відповідати вимогам, встановленим статтею 256 КУпАП та оформляється згідно з додатком 1 до цього Порядку. Уповноважена особа зазначає у протоколі всю наявну інформацію, що ідентифікує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Однак, всупереч вимогам наведеним у ст. 256 КУпАП та п.7 розділу ІІІ Порядку, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені повні дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: дата та місце народження, сімейний стан, інформація про документ, який посвідчує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відомості про індивідуальний податковий номер платника податків.
Відсутність у матеріалах справи адреси реєстрації проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності позбавляє суд можливості викликати особу до суду в порядку передбаченому КУпАП, а відсутність інших даних про особу - виконання постанови суду, у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення за наслідками розгляду такого адміністративного протоколу.
Водночас згідно із ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
Під час складання протоколу порушникові роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка в протоколі.
Однак, всупереч наведеному, у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВН №10/25 від 23.10.2025 та матеріалах справи відсутні дані про те, що особі, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, було відомо про його складання, вказана особа не ознайомлена зі змістом даного протоколу та матеріалами справи в цілому, їй не були роз'яснені її процесуальні права, а також вона була позбавлена можливості дати пояснення по суті правопорушення.
Крім того, в матеріалах справи наявний лист вих. 414 від 08.10.2025, адресований ОСОБА_1 у якому останнього запрошено до офісу Національної асоціації адвокатів України для оформлення протоколу. Однак, матеріали справи не містять підтвердження його одержання ОСОБА_1 .
З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання.
За змістом статті 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог статті 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.
Таким чином, суд дійшов висновку, що матеріали необхідно направити до Ради адвокатів Вінницької області Національної асоціації адвокатів України для належного оформлення.
Керуючись статтями 256, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 5 статті 212-3 КУпАП, направити до Ради адвокатів Вінницької області Національної асоціації адвокатів України для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О. Г. Борейко