Справа № 392/1074/25
Провадження № 3/392/572/25
03 листопада 2025 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Бадердінової А.В., секретар судового засідання Покуц І.С., за участю: представника ОСОБА_1 - адвоката Боруш А.О., особи відносно якої складено матеріали - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого вчителем фізичної культури, ЗОШ №3 м. Мала Виска, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №346388 від 30.05.2025 року вбачається, що 30.05.2025 року 16 год 16 хв., в Кіровоградській області, Новоукраїнському районі м. Мала Виска по вул. Кірова, 61, водій ОСОБА_1 керував мототранспортом «Талбот», державний номерний знак « НОМЕР_2 », з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме порушення мови, координація рухів, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у закладі охорони здоров'я КНП «Маловисківська лікарня» водій відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому було роз'яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП, яке ставиться йому у провину не визнав та вказав, що працівники поліції запропонували йому пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці за допомогою приладу Драгер, але він відмовився, на пропозицію пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння в закладі охорони здоров'я відразу погодився. Після чого, був доставлений працівниками поліції в КНП «Маловисківська лікарня», але відразу пройти огляд не виявилося можливим, оскільки, в приймальному відділенні перебували інші люди, якім надавали допомогу та їм сказали почекати. Очікуючи в лікарні протягом години в розмові з працівниками поліції він жодного разу не відмовлявся пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння в закладі охорони здоров'я. Навпаки запитував, куди йти, що робити. При цьому, працівники поліції перебували поруч та не запросили пройти на огляд, а склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Боруш А.О. зазначив, що досліджені в судовому засіданні докази, не підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог п.2.5 ПДР України, а саме з переглянутих відеозаписів, о 17:09, 17:13, 17:16, 17:20, 17:23 годині, ОСОБА_1 не відмовлявся проходити огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння у закладі охорони здоров'я, де був доставлений працівниками поліції. Навпаки він неодноразово запитував у працівників поліції, що йому робити, куди йти, оскільки він має намір пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння, але працівниками поліції було проігноровано його бажання, та в порушення вимог Інструкції «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Огляд водія транспортного засобу на визначення стану алкогольного сп'яніння проводиться у присутності поліцейського із застосуванням спеціальних технічних засобів лікарем закладу охорони здоров'я, який пройшов тематичне удосконалення з відповідної програми згідно законодавства. Матеріали справи повністю спростовують, що будь - який лікар мав такі повноваження та тематичне удосконалення. Більше того, навіть за наявності таких сертифікатів, в лікарні відсутня вимірювальна техніка. Єдина медична сестра ОСОБА_2 , яка була в той час коли доставили ОСОБА_1 сказала чекати чергового лікаря, оскільки вона не володіла жодними спеціальними знаннями для виявлення ознак алкогольного сп'яніння водія, а лише має знання щодо проведення перед рейсових та після рейсових оглядів водіїв транспортних засобів, що не є виконання наказу від 09.11.2015 року. А тому вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , яка була приведена до присяги свідка та попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, пояснила, що працює в КНП «Маловисківська лікарня» медичною сестрою, 30.05.2025 року коли прийшли працівники поліції з ОСОБА_1 в лікарню, в той час лікар здійснював прийом хворого. У зв'язку з чим, було роз'яснено працівникам поліції, щоб ті зайшли пізніше. В подальшому, ані працівники поліції, ані сам ОСОБА_1 до кабінету не заходили. Зазначила, що оскільки в лікарні відсутній сертифікат (дозвіл) для надання висновку щодо визначення стану алкогольного сп'яніння, працівники лікарні можуть лише у присутності лікаря нарколога зробити відбір зразків крові, сечі, для проведення дослідження та подальшого направлення до м. Кропивницького, де надається безпосередньо висновок про наявність чи відсутність алкогольного сп'яніння.
Заслухавши учасників справи, свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно й об'єктивно дослідивши всі обставин справи, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст.254 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При з'ясуванні цих обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно яких доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
За змістом ст.254, 256 КУпАП про вчинене адміністративне правопорушення уповноваженою на те посадовою особою складається протокол, в якому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі. При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Відповідно до ч. 1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і на яку законом передбачено адміністративна відповідальність.
На обґрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, працівниками поліції направлено матеріали справи, які досліджені судом під час розгляду справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №346388 30.05.2025 року; направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.05.2025 року в КНП «Маловисківська міська лікарня» відповідно до якого, огляд ОСОБА_1 не проводився, акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд у зв'язку з виявленими ознаками алкогольного сп'яніння не проводився, у зв'язку з відмовою ОСОБА_1 , постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 340 грн, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП та накладено штраф у розмірі 510 грн, довідку інспектора сектору адміністративної практики Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області І. Урсуляк про те, що ОСОБА_1 згідно обліків ІКС ІПНП отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 , рапорт інспектора СРПП ВП №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області В.Грінченка щодо копіювання та долучення до матерів справи відеозаписів, DVD - R диск.
На адвокатський запит Кіровоградська обласна військова адміністрація Департаменту охорони здоров'я надала перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право на проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затверджений наказом директора департаменту охорони здоров'я Кіровоградської обласної військової адміністрації від 06.02.2025 року №80-од, згідно з яким, зокрема, КНП «Маловисківська лікарня» Маловисківської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, забезпечено персонал, який приймає участь у проведені оглядів водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції засобами для проведення лабораторних досліджень, вимірювальною технікою та обладнанням, дозволеними Міністерством охорони здоров'я України, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію та свідоцтвом про повірку.
Згідно відповідей на адвокатський запит КНП «Маловисківська лікарня» повідомлено, що огляд водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп'яніння здійснює лікар приймального, відділення або ургентний лікар КНП «Маловисківська лікарня», який діє відповідно до вимог Наказу Міністерства внутрішніх справ від 09.11.2015 року №1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» зареєстрованого в Мін'юсті України 11.11.2015 року за №1413/27858. Огляд водія транспортного засобу на стан сп'яніння в закладі охорони здоров'я проводиться у присутності поліцейського у будь - який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів лікарем закладу охорони здоров'я. Разом з тим, повідомлено, що протягом 2025 року і на даний час проведення таких оглядів неможливе, через те, що відсутні сертифікати технічні засоби та необхідні лабораторні дослідження. А тому, КНП «Маловисківська лікарня» здійснює забір зразків біологічного середовища на наявність алкоголю чи інших психотропних речовин та направляє зразки для лабораторного дослідження до державної спеціалізованої установи «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи». Кожен випадок огляду на стан сп'яніння у закладі охорони здоров'я реєструється в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з копіями свідоцтв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 медпрацівники з проведення передрейсових та післярейсових оглядів водіїв транспортних засобів пройшли інформаційно тематичний семінар «Методи проведення щозмінних передрейсових та післярейсових медичних оглядів водіїв транспортних засобів» та підвищила рівень професійної компетентності медичних працівників, що проводять щозмінні передрейсові (післярейсові) медичні огляди водіїв транспортних засобів. Крім того, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані до Бази даних медичних працівників, що проводять щозмінні передрейсові та післярейсові медичні огляди водіїв транспортних засобів, за номером 12242375, 12242374, що підтверджується копіями довідки Київської міжрегіональної філії ДП «Український науково-дослідний інститут медицини транспорту Міністерства охорони здоров'я України».
Окрім того, судом досліджено постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області у справі №392/1067/25 року від 29.08.2025 року згідно якої провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно Розділу ІІІ, п.2 Інструкції «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» огляд водія транспортного засобу на стан сп'яніння в закладах охорони здоров'я проводиться у присутності поліцейського в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне вдосконалення за відповідною програмою згідно із законодавством. Тематичне вдосконалення обов'язково включає в себе опрацювання методики відбору зразків, їх консервування, маркування, упаковки, зберігання та транспортування до лабораторії, а також документальне оформлення всіх цих процедур.
Об'єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а також безпеки на річковому транспорті та маломірних суднах. Об'єктивна сторона зазначеного правопорушення виражається, зокрема у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Суб'єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП спеціальний - водій транспортного засобу, або інша особа, яка керувала транспортним засобом.
Суб'єктивна сторона даного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.
В судовому засіданні судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення та докази додані до нього, зокрема, DVD-R диск з відео файлами №_0001,_0002, _0008, _0009, _0010, _0011, _0012,_0013,_0014,_0015,_ 0016,_0017,_0018, _0019, З відеозаписів вбачається, що після повідомлення працівниками поліції ОСОБА_1 , що він має ознаки алкогольного сп'яніння, та пропозиції пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою приладу Драгер, останній скористався правовою допомогою адвоката, після чого, повідомив працівникам поліції, що бажає пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння в закладі охорони здоров'я, а не на місці за допомогою алкотестера Драгер. У зв'язку з чим, працівники поліції доставили ОСОБА_1 до закладу охорони здоров'я. Прибувши в КНП «Маловисківська лікарня», працівники поліції разом із ОСОБА_1 зайшли до приймального відділення в лікарню, де працівники медичного закладу пояснили про необхідність зачекати, оскільки проводиться огляд іншої особи, яка звернулася за допомогою до медичного закладу. Спочатку ОСОБА_1 разом з працівниками поліції чекав огляд в коридорі медичного закладу, пізніше вийшли на подвір'я лікарні. На запитання працівника поліції, чи бажає ОСОБА_1 проходити огляд, останній о 17:09 годині відповідав «я буду проходити огляд, о 17:13 годині «я сиджу чекаю» О 17:16 годині в розмові з працівниками поліції ОСОБА_1 запитує у працівників поліції «куди йти, що робити». О 17:22 годині в розмові з працівниками поліції, коли останній (поліцейський) повідомляє ОСОБА_1 , що складає протокол про адміністративне правопорушення відносно нього за ст.130 КУпАП, у зв'язку з його відмовою пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 запитує у працівників поліції «чому я відмовляюся, я не відмовляюся». Надалі працівник поліції говорить ОСОБА_1 «йдіть здавайте», «йдіть куди хочете». Відносно Вас буде складено протокол про адміністративне правопорушення. Відеозапис припинено. Тобто переглянуті відеозаписи свідчать про те, що ОСОБА_1 не відмовлявся проходити огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння в закладі охорони здоров'я, де на його вимогу він був доставлений працівниками поліції. Проте, з невідомих причин, огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку проведено не було.
Суд враховує, що об'єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП є керування транспортним засобом у стані сп'яніння (наркотичного чи алкогольного). Тобто доказова база має бути спрямована саме на доведення одночасно двох обставин: керування транспортним засобом і перебування у стані сп'яніння (наркотичного чи алкогольного).
Для того щоб виявити вказане правопорушення, той чи інший транспортний засіб має бути законно зупинений співробітниками поліції, в противному випадку протиправність зупинки (за умови відсутності задокументованого порушення ПДР та подальшим притягненням до відповідальності), може поставити під сумнів й саму подальшу процедуру виявлення «нетверезого водія» .
Так, у своєму рішенні від 15.03.2019 ВС у справі №686/11314/17 вказав, що оскільки поліцейським не задокументовано та не доведено належними і допустимими доказами факту порушення водієм правил дорожнього руху, то вимоги інспектора до водія про пред'явлення документів на право керування є неправомірними, а співробітники поліції можуть зупиняти автомобіль, лише коли є факт правопорушення.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять будь-яких інших належних доказів, на підставі яких можна було встановити, що працівник поліції 30.05.2025 року законно зупинили транспортний засіб ОСОБА_1 . При цьому, в матеріалах справи міститься постанова про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку із відсутністю в його діях даного адміністративного правопорушення.
Крім того, суд констатує, що ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння в закладі охорони здоров'я не відмовлявся та перебуваючи в медичному закладі та на його території запитував у працівників поліції, що йому робити та коли проходити огляд. При цьому, працівники поліції, не вжили заходів забезпечення ОСОБА_1 проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку. Тобто фактично ігнорували погодження особи на проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння в закладі охорони здоров'я.
Отже, сукупність поведінки обставин свідчить про те, що в матеріалах справи відсутні достатні докази, які безперечно доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумціях, в тому числі і закріпленій в ст.6 2КонституціїУкраїни презумпції невинуватості.
Статтею 62 Конституції України передбачено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Згідно зіст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст .247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з чим провадження в даній справі про адміністративне правопорушення за протоколом серії ЕПР1 №346388 про адміністративне правопорушення від 30.05.2025 року відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП.
Керуючись статтями 130, 247, 251, 280, 283, 284, 287 КУпАП,-
постановив:
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.
Повний текст постанови суду буде вручено або надіслано особі, щодо якої її винесено, протягом трьох днів з дня її оголошення.
Суддя Альона Володимирівна Бадердінова