06 листопада 2025 року
м. Київ
справа № 596/459/23
провадження № 61-13555ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 15 серпня 2025 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
У березні 2023 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до судуіз позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення 3 % річних у зв'язку з невиконанням судового рішення про стягнення кредитної заборгованості.
Гусятинський районний суд Тернопільської області заочним рішенням від 06 червня 2024 року позов задовольнив.
Стягнув солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість в розмірі 13 702,78 доларів США. Вирішив питання про розподіл судових витрат.
Усерпні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Гусятинського районного судуТернопільської області від 06 червня 2024 року.
У серпні 2025 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Гусятинського районного судуТернопільської області від 06 червня 2024 року.
Гусятинський районний суд Тернопільської області ухвалою від 15 серпня 2025 року відмовив ОСОБА_1 у поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, заяву про перегляд заочного рішення залишив без розгляду.
Гусятинський районний суд Тернопільської області ухвалою від 15 серпня 2025 року відмовив ОСОБА_3 у поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, заяву про перегляд заочного рішення залишив без розгляду.
Тернопільський апеляційний суд постановою від 14 жовтня 2025 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_3 залишив без задоволення, ухвали Гусятинського районного суду Тернопільської області від 15 серпня 2025 року залишив без змін.
30 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд», подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 15 серпня 2025 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року в указаній справі.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження указаних судових рішень заявник зазначає порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.
Аналіз змісту касаційної скарги свідчить, що вона може стосуватися питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики (підпункт «а» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України), а тому судові рішення у справі підлягають касаційному оскарженню.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі та витребування матеріалів справи із суду першої інстанції.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,
Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 15 серпня 2025 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року.
Витребувати з Гусятинського районного суду Тернопільської області цивільну справу № 596/459/23 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Петров
А. І. Грушицький
І. В. Литвиненко