Справа №949/2156/25
про витребування доказів
11 листопада 2025 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді Тарасюка А.М.,
при секретарі судових засідань - Пінчук О.М.,
за участю:
представника заявника - адвоката Перетятка А.Л.,
представника заінтересованої особи Міноборони України Стадника С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця в режимі відеоконференції клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Стадника Сергія Івановича про витребування доказів у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Миляцької сільської ради Сарненського району Рівненської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення
Заявник ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Перетятка Анатолія Леонідовича (ордер на надання правничої допомоги серії ВК №1189749 від 17 вересня 2025 року) звернулася в суд із заявою та просить встановити факт, що вона постійно до досягнення повноліття та завершення навчання перебувала на утриманні, отримувала постійну матеріальну допомогу та проживала однією сім'єю з вітчимом ОСОБА_2 до його загибелі.
Ухвалою суду від 06 жовтня 2025 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 14:00 год. 11 листопада 2025 року із викликом заявника та заінтересованих осіб.
10 жовтня 2025 року через систему "Електронний суд" надійшло клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Стадника Сергія Івановича (довіреність від 21 квітня 2025 року) про витребування доказів, а саме витребування у Головного управління ДПС у Рівненській області (м. Рівне, вул. Відінська, 12) відомості про доходи ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2021 по 29.07.2024.
Клопотання про витребування доказів обґрунтоване тим, що у справі розглядається заява про встановлення юридичного факту перебування заявника на утриманні загиблого військовослужбовця. Такий факт є істотною підставою для включення особи до кола членів сім'ї загиблого, які мають права на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до:
- ст. 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", згідно з якою члени сімей військовослужбовців, які перебували на їх утриманні, мають право на соціальні виплати у разі загибелі годувальника;
- постанови Кабінету Міністрів Укроаїни від 28.02.2022 №168, якою визначено порядок надання одноразової грошової допомоги у разі загибелі військовослужбовця, зокрема - коло осіб, які мають на неї право.
До того ж, представник заінтересової особи звертає увану на те, що Конституційний Суд України в рішенні від 03.06.1999 у справі №1-8/99 наголосив, що визначальною ознакою утриманства є наявність такого фактичного рівня забезпеченості особи, який є нижчим за прожитковий мінімум, установленого законом (частина третя статті 46 Конституції України). Такий рівень матеріального забезпечення дає конституційну підставу для визначення особи утриманцем у розумінні пенсійного законодавства.
Тому, щоб встановити факт утримання, необхідно з'ясувати, чи дійсно заявник потребував матеріальної допомоги, яка була істотним джерелом його існування. З цією метою і необхідно витребувати від відповідного органу Державної податкової служби довідку про доходи заявника, яка є необхідною щодо встановлення наявності фактичних ознак утримання.
Представник заінтересованої особи зазначає, що без отримання відповідної інформації, суд позбавлений можливості повноцінно з'ясувати всі обставинри справи та залучити всіх осіб, права яких може зачепити судове рішення.
У судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_1 - адвокат Перетятко А.Л. проти заявленого клопотання не заперечив.
Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України Стадник С.І. подане ним клопотання підтримав.
Представники заінтересованих осіб Виконавчого комітету Миляцької сільської ради Сарненського району Рівненської області та ІНФОРМАЦІЯ_5 у судове засідання не з'явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, відомості про що містяться у матеріалах справи.
Вислухавши представника заявника та представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали та доводи клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
Частиною 1 ст. 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно з ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України Стадник С.І. зазначає, що не зміг самостійно отримати вищевказані докази, оскільки запитувана інформація є конфіденційною та містить персональні дані, доступ до яких обмежено чинним законодавством.
Згідно з п.п. 17.1.9 п. 17.1 ст. 17 Податкового кодексу України, інформація про доходи фізичної омоби належить до інформації з обмеженим доступом (податкової таємниці).
Відповідно до ст. 21 Закону України "Про інформацію", ст.ст. 14, 16 Закону України "Про захист персональних даних" та п.п. 70.15.2 п. 70.15 ст. 70 Податкового кодексу України, така інформація може бути надана лише за згодою особи або на підставі судового рішення.
Оскільки відповідна згода відсутня, Міністерство оборони України позбавлене можливості отримати ці дані позасудовим шляхом.
Тому, з огляду на вказані положення законодавства, вказаний у клопотанні доказ може бути витребуваний лише судом, як органом, уповноваженим здійснювати доступ до інформації з обмеженим доступом.
Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Частиною 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Беручи до уваги викладене, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати вказані у клопотанні письмові докази.
З огляду на наведене вище, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 260, 261 ЦПК України, суддя,
Клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Стадника Сергія Івановича про витребування доказів задоволити.
Витребувати у Головного управління ДПС у Рівненській області (м. Рівне, вул. Відінська, 12) відомості про доходи ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2021 по 29.07.2024.
Витребувані докази надати на адресу Дубровицького районного суду Рівненської області (вул. Миру, буд. 2А м. Дубровиця Сарненський район Рівненська область) у строк до 03 грудня 2025 року.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені ЦПК України (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).
Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Дубровицького
районного суду Тарасюк А.М.