Провадження № 22-ц/803/11604/25 Справа № 211/3165/25 Суддя у 1-й інстанції - Сарат Н.О. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
про відкриття апеляційного провадження
11 листопада 2025 року м. Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді - Зубакової В.П.
Суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.
заслухавши доповідь судді - доповідача Зубакової В.П. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Дубовик Наталія Миколаївна,на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 липня 2025 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України про оголошення особи померлою, -
Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 липня 2025 року задоволено заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України про оголошення особи померлою.
Оголошено громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, солдата ОСОБА_4 , гранатометника 1 штурмового відділення 3 штурмового взводу 1 штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , загиблим ІНФОРМАЦІЯ_3 в населеному пункті Лиман Перший Харківської області під час захисту Батьківщини та виконання ним бойового завдання із захисту територіальної цілісності та недоторканості України.
Датою смерті громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, солдата ОСОБА_4 , гранатометника 1 штурмового відділення 3 штурмового взводу 1 штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 вважати ІНФОРМАЦІЯ_3 .
28 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Дубовик Наталія Миколаївна, звернулись до суду із апеляційною скаргою на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 липня 2025 року, посилаючись на порушення оскаржуваним рішенням суду їх прав та інтересів.
Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі у ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
Як вбачається з матеріалів справи, повне рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було складено 23 липня 2025 року, тобто тридцятиденний строк на подання апеляційної скарги на рішення суду закінчився 22 серпня 2025 року.
Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Дубовик Наталія Миколаївна, на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 липня 2025 року, подана 28 жовтня 2025 року, тобто з порушенням процесуального строку, у зв'язку з чим останні звернулись до суду із клопотанням про поновлення цього строку, яке обґрунтовано тим, що суд першої інстанції не залучив до участі у справі їх до участі у справі, а повинен був, оскільки вони є батьками зниклого військовослужбовця, тобто найближчими родичами і мають безпосередній правовий інтерес у справі, пов'язаний з встановленням факту смерті сина. Копію оскаржуваного рішення ОСОБА_2 отримала в приміщенні суду першої інстанції під розписку 14 жовтня 2025 року, після чого скарга була направлена до апеляційного суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
У зв'язку з чим колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апелянтів щодо наявності правових підстав для поновлення їм пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги.
Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція), кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Разом із цим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суд з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).
У справі «Беллет проти Франції» Європейський суд з прав людини зазначив, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним
з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».
Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Підстави повернення апеляційної скарги визначені у частині п'ятій статті 357 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга не приймається до розгляду
і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо: 1) апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено; 2) до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання; 3) скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції; 4) скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося.
У постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 17 лютого 2020 року у справі № 668/17285/13-ц (провадження № 61-41547сво18) зроблений висновок, що «суд апеляційної інстанції має процесуальну можливість зробити висновок щодо вирішення чи не вирішення судом першої інстанції питання про права та інтереси особи, яка не брала участі у справі, лише в межах відкритого апеляційного провадження. Якщо такі обставини не підтвердяться, апеляційне провадження підлягає закриттю на підставі пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України».
З огляду на доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , апеляційний суд на стадії відкриття апеляційного провадження не може дійти однозначного висновку про те, що оскарженим рішенням права та законні інтереси останніх не порушуються. Зазначені обставини мають бути досліджені апеляційним судом в межах відкритого апеляційного провадження, з дослідженням обставин справи та оцінкою доказів на підтвердження чи спростування доводів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про порушення їхніх прав оскаржуваним судовим рішенням, а також з урахуванням думки інших учасників справи. При цьому, якщо обставини про вирішення судом першої інстанції питання про права, інтереси та свободи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,не підтвердяться, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Тобто, апеляційному суду необхідно відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Дубовик Наталія Миколаївна, на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 липня 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України про оголошення особи померлою, а у разі з'ясування, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не вирішувалося, закрити апеляційне провадження відповідно до пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України.
За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.
Підстави для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні.
На підставі викладеного вище, колегія суддів приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження у даній справі.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.
Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.
З урахуванням викладеного, необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -
Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Дубовик Наталія Миколаївна, про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Дубовик Наталія Миколаївна, строк на апеляційне оскарження рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 липня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Дубовик Наталія Миколаївна,на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 липня 2025 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України про оголошення особи померлою.
Зупинити дію рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 липня 2025 року до ухвалення судового рішення у справі апеляційним судом.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відзив на апеляційну скаргу надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (поштою за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, із зазначенням - кабінет 216, особисто за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, в кабінет 220, або через підсистему «Електронний суд»).
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Витребувати із Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 211/3165/25 за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України про оголошення особи померлою.
Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно до Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24.
Копію ухвали надіслати суду першої інстанції для виконання в частині витребування справи.
Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Дніпровського апеляційного суду.
Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суду технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку: vkz.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: