Провадження № 22-ц/803/10973/25 Справа № 211/8033/24 Суддя у 1-й інстанції - Костенко Є. К. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
11 листопада 2025 року м. Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді Бондар Я.М.
Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.
розглянувши клопотання про відкликання апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Гудима Тетяна Володимирівна, про відмову від апеляційної скарги на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 вересня 2025 року у справі № 211/8033/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 вересня 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» суму заборгованості за Договорами №2111930545539 від 29.04.2021 та №2111928770041 від 29.04.2021 в сумі 40708,30 грн, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» витрати на правову допомогу у розмірі 7000,00 грн, у іншій частині позовних вимог щодо витрат на надання правничої допомоги відмовлено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» в рахунок відшкодування судового збору 2422,40 грн.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Гудима Тетяна Володимирівна, звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Гудима Тетяна Володимирівна, на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 вересня 2025 року залишено без руху через несплату судового збору в повному обсязі та надано апелянту строк десять днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для доплати судового збору у розмірі 726,00 грн.
03.11.2025 від представника апелянта надійшла заява про відмову від апеляційної скарги та повернення судового збору.
05.11.2025 від представника апелянта надійшло клопотання про відкликання апеляційної скарги та повернення судового збору, посилаючись на ст. 364 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.
Згідно ч. 3ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» перевірка обґрунтованості заяви про відкликання апеляційної скарги не вимагається.
Апеляційним судом не відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою, а право на відкликання апеляційної скарги передбачено процесуальним законодавством і таке відкликання апеляційної скарги не порушує прав інших осіб, тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання про відкликання апеляційної скарги.
Враховуючи наведене, клопотання ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Гудима Тетяна Володимирівна, про повернення у зв'язку з відкликанням апеляційної скарги на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 вересня 2025 року слід задовольнити та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Також, в заяві про відкликання апеляційної скарги, ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Гудима Тетяна Володимирівна, ставить питання про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.
Відповідно до квитанції № K7DR-KZS9-6K6E від 13.20.25 про сплату судового збору у розмірі 2907,00 грн, та квитанції № RA41-DYSU-ZDQE від 28.10.2025 про спалу судового збору у розмірі 726,00, за подання апеляційної скарги на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 вересня 2025 року апелянтом було сплачено судовий збір в загальному розмірі 3633,00 грн.
Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Гудима Тетяна Володимирівна, про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 вересня 2025 року підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 357, ч. 3 ст. 364 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Гудима Тетяна Володимирівна, про відкликання апеляційної скарги - задовольнити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Гудима Тетяна Володимирівна, про відмову від апеляційної скарги на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 вересня 2025 року у справі № 211/8033/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, - повернути апелянту.
Клопотання ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Гудима Тетяна Володимирівна, про повернення судового збору - задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Гудима Тетяна Володимирівна, сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 2907 (дві тисячі дев'ятсот сім) грн 00 коп., згідно квитанції № K7DR-KZS9-6K6E від 13.20.25, та 726 (сімсот двадцять шість) грн 00 коп., згідно квитанції № RA41-DYSU-ZDQE від 28.10.2025, виданих ОСОБА_2 про сплату на поточний рахунок: UA658999980313191206080004628, отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101, (код за ЄДРПОУ): 37988155.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному поряду, безпосередньо до Верховного Суду, протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: