Справа № 127/26374/25
Провадження 2-с/127/345/25
11 листопада 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Горбатюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу,
Вінницьким міським судом Вінницької області 06.10.2025 у справі №127/26374/25 виданий судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Вінницяоблтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги з постачання теплової енергії та плати за абонентське обслуговування, яка виникла за період з вересня 2022 року по червень 2025 року у розмірі 4469,00 грн, 3% річних - 207,96 грн, інфляційні втрати - 783,10 грн, всього 5460,06 грн (п'ять тисяч чотириста шістдесят гривень шість копійок) та по 151,40 грн (сто п'ятдесят одна гривня сорок копійок) судового збору з кожного боржника.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, вказавши, що вони не користується послугами КП «Вінницяоблтеплоенерго» за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки помешкання з 2011 року від'єднано від внутрішньо будинкових мереж гарячого водопостачання та центрального опалення.
Отже, заявники оспорюють правомірність та обґрунтованість нарахування та стягнення з них заборгованості за послуги, надані за адресою: АДРЕСА_1 , а тому просить скасувати виданий судовий наказ.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, натомість заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
З урахуванням наведеного, наявні підстави для скасування судового наказу, оскільки існує спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.
Скасувати судовий наказ, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 06.10.2025 у справі №127/26374/25 за заявою Комунального підприємства «Вінницяоблтеплоенерго» про стягнення в порядку наказного провадження солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Вінницяоблтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги з постачання теплової енергії та плати за абонентське обслуговування, яка виникла за період з вересня 2022 року по червень 2025 року у розмірі 4469,00 грн, 3% річних - 207,96 грн, інфляційні втрати - 783,10 грн, всього 5460,06 грн (п'ять тисяч чотириста шістдесят гривень шість копійок) та по 151,40 грн (сто п'ятдесят одна гривня сорок копійок) судового збору з кожного боржника.
Роз'яснити Комунальному підприємству «Вінницяоблтеплоенерго» його право на звернення до суду в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя В. В. Горбатюк