Провадження № 22-з/803/658/25 Справа № 177/862/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
11 листопада 2025 року м. Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Бондар Я.М.
суддів Зубакової В.П., Остапенко О.О.
вислухавши доповідь судді - доповідача Бондар Я.М. за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Співак Вікторія Анатоліївна, про розподіл судових витрат по цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Максимов Роман Ігорович, на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2025 року та додаткове рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2025 року у цивільній справі №177/862/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Співак Вікторія Анатоліївна, до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за розписками,
20 жовтня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Співак В.А., про розподіл судових витрат по цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Максимов Р.І., на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2025 року та додаткове рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2025 року у цивільній справі №177/862/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Співак В.А., до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за розписками.
Згідно статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають виклику учасників справи у судове засідання, у зв'язку з чим колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Співак В.А., про розподіл судових витрат в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними в ній матеріалами.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд,
Призначити заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Співак Вікторія Анатоліївна, про розподіл судових витрат по цивільній справі за за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Максимов Роман Ігорович, на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2025 року та додаткове рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2025 року у цивільній справі №177/862/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Співак Вікторія Анатоліївна, до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за розписками до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними в ній матеріалами.
Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Дніпровського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: