Справа № 569/634/23
1-кп/569/396/25
04 листопада 2025 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
Судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
перекладача ОСОБА_8 ,
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду (в режимі відео конференції з обвинуваченим) кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 листопада 2022 року за № 12022186010001593 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України,
Близько 07 год.30 хв., 2 листопада 2022 року, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту, що по вул.. Грушевського, 81, під час конфлікту, що виник на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс один удар кулаком лівої руки в ніс ОСОБА_6 ..
В результаті вказаних дій ОСОБА_4 , заподіяв названому вище потерпілому тілесні ушкодження, у вигляді забою м'яких тканин верхньої губи дещо справа у вигляді розтріскування слизової оболонки, які згідно із висновок експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень та перелом кісток носа без зміщенні, які згідно із висновком експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.
Умисні дії ОСОБА_4 виразились в заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я потерпілому ОСОБА_6 , чим вчинено кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 , близько 07 год.49 хв. 15 листопада 2022 року, перебуваючи по вул.. Орлова (Вишиванки)31Б в м. Рівне, під час конфлікту, що виник на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс потерпілому ОСОБА_6 , один удар кулаком лівої руки, в ліву ділянку обличчя, в результаті чого заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді забою м'яких тканин обличчя з садном в ділянці лівої вилиці, які згідно висновку експерта, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Умисні дії ОСОБА_4 виразились в заподіянні легкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_6 , чим вчинено кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні звернувся до суду із письмовим клопотанням, яке підтримав, просить суд звільнити його підзахисного ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125, ч.2 ст.125 КК України, на підставі ст..49 КК України у зв'язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та кримінальне провадження закрити.
Обвинувачений ОСОБА_4 в режимі відео конференції в присутності перекладача в судовому засіданні, повідомив суд, що підтримує подане клопотання захисником ОСОБА_5 , про звільнення його, від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125, ч.2 ст.125 КК України, на підставі ст..49 КК України у зв'язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та кримінальне провадження закрити.
Разом з тим, обвинувачений повідомив суд, що наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження йому є зрозумілими.
Прокурор висловив думку з приводу заявленого клопотання
стороною захисту, про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження. Вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки з часу вчиненого інкримінованого діяння обвинуваченим за ч.1 ст.125 КК України минуло більше двох років, за ч.2 ст.125 КК України, минуло більше трьох років.
Потерпілий ОСОБА_6 , та його представник - адвокат ОСОБА_7 , погоджується із позицією прокурора та стороною захисту, з приводу прийняття процесуального рішення судом у даному провадженні про звільнення ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125, ч.2 ст.125 КК України, на підставі ст..49 КК України у зв'язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та кримінальне провадження закрити.
Заслухавши обвинуваченого, захисника, прокурора, потерпілого, його представника, дослідивши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд вважає, що клопотання сторони захисту підлягає до задоволення повністю.
Судом встановлено, що інкриміновані ОСОБА_4 кримінальні правопорушення за ч.1 ст. 125, ч.2 ст.125 КК України відносяться до кримінального проступку.
Статтею 49 КК України визначені підстави для звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.
Відповідно до ч.1 ст.49 КК України особа звільнення від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули таки строки:
1) два роки - у разі вчинення кримінального поступку, за який передбачене покарання менш суворе , ніж обмеження волі (ч.1 ст.125КК);
2) три роки - разі вчинення кримінального проступку за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років (ч.2 ст.125) .
Згідно обвинувального акту (що не заперечується вказаними вище учасниками судового розгляду) ОСОБА_4 обвинувачується за дії, які мали місце 02.11.2022 (ч.2 ст.125 КК) та 15.11.2022 (ч.1 ст.125 КК) по відношенню до потерпілого та території м. Рівне.
Отже, з часу вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень та до часу розгляду клопотання, прийняття судом процесуального рішення про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження ( станом на 4.11.2025) минуло більше, двох, трьох років, тобто закінчився строк давності передбачений п.1,п.2 ч.1 ст.49 КК України.
Пунктом першим частини другої ст.284 КПК України передбачено, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частина 4 ст.286 КПК України передбачає, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч.3 ст. 288, ст.350 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка, щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.
Звільнення від кримінальної відповідальності за ст..49 КК України (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.
Дане кримінальне провадження на досудовому розслідуванні та під час судового розгляду не зупинялось. Перебіг давності не переривався та не зупинявся у встановленому законом порядку.
Таким чином, встановлені судом обставини, вказують на необхідність звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати відсутні.
Письмові речові докази, (документи) - необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.
На підставі ст.49 КК України, керуючись ст. 284, 288, 350, 372 КПК України,суд,
Клопотання сторони захисту, про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст..49 КК України, задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125, ч.2 ст.125 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, тобто у зв'язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 листопада 2022 року за № 12022186010001593 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, закрити.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати відсутні.
Письмові речові докази, (документи) - залишити в матеріалах кримінального провадження.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, протягом семи днів, з часу отримання повного тексту ухвали до Рівненського апеляційного суду, через Рівненський міський суд Рівненської області.
Суддя ОСОБА_1